नई दिल्ली, दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री और ए संयोजक अरविंद केजरीवाल ने उत्पाद शुल्क नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ बुधवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय से आग्रह किया कि मामले में निचली अदालत द्वारा उन्हें आरोपमुक्त करने के खिलाफ सीबीआई की याचिका को न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा से किसी अन्य न्यायाधीश के पास स्थानांतरित कर दिया जाए।
मुख्य न्यायाधीश को दिए एक अभ्यावेदन में, केजरीवाल ने दावा किया कि उन्हें “गंभीर, प्रामाणिक और उचित आशंका” है कि मामले में सुनवाई निष्पक्ष और तटस्थ नहीं होगी।
पार्टी ने बुधवार को एक बयान में कहा कि केजरीवाल और मनीष सिसौदिया सहित आम आदमी पार्टी के नेताओं ने अपने वकीलों के माध्यम से उच्च न्यायालय में प्रस्तुत अलग-अलग अभ्यावेदन में मामले को उच्च न्यायालय की “निष्पक्ष” पीठ में स्थानांतरित करने की मांग की है।
27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल, सिसौदिया और 21 अन्य को बरी कर दिया और यह कहते हुए सीबीआई की खिंचाई की कि उसका मामला न्यायिक जांच में टिकने में पूरी तरह असमर्थ है और पूरी तरह से बदनाम हो गया है।
9 मार्च को जस्टिस शर्मा की बेंच ने शराब नीति मामले में सीबीआई के जांच अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई शुरू करने की ट्रायल कोर्ट की सिफारिश पर रोक लगा दी थी.
सभी 23 आरोपियों को आरोप मुक्त करने के खिलाफ सीबीआई की याचिका पर उन्हें नोटिस जारी करते हुए न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि आरोप तय करने के चरण में ट्रायल कोर्ट की कुछ टिप्पणियाँ और निष्कर्ष प्रथम दृष्टया गलत प्रतीत होते हैं और उन पर विचार करने की आवश्यकता है।
केजरीवाल के प्रतिनिधित्व में कहा गया, “सम्मानपूर्वक प्रार्थना की जाती है कि न्याय के हित में और प्रक्रिया की निष्पक्षता में वादियों और जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए सीआरएल रेव याचिका संख्या 134/2026 को माननीय डॉ. न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ से किसी अन्य उचित पीठ में स्थानांतरित किया जा सकता है, जैसा उचित समझा जाए।”
उन्होंने दावा किया कि उनकी आशंका न्यायाधीश के पिछले आचरण पर आधारित थी और कहा कि उनके आरोपमुक्ति के खिलाफ सीबीआई की पुनरीक्षण याचिका के पहले ही दिन, न्यायमूर्ति शर्मा ने दूसरे पक्ष को सुने बिना ही प्रथम दृष्टया यह राय दर्ज की कि ट्रायल कोर्ट का विस्तृत आदेश “गलत” था।
केजरीवाल के प्रतिनिधित्व में न्यायमूर्ति शर्मा ने तर्क दिया कि जब उन्होंने सीबीआई अधिकारी के खिलाफ निचली अदालत के निर्देशों पर रोक लगाई तो उन्होंने किसी भी “विशिष्ट विकृति” का खुलासा नहीं किया।
उन्होंने संबंधित ईडी मामले में मुकदमे की कार्यवाही को स्थगित करने के न्यायमूर्ति शर्मा के निर्देश पर भी आपत्ति जताई।
प्रतिनिधित्व में दावा किया गया है कि बर्खास्तगी के आदेश में अंतरिम हस्तक्षेप एक असाधारण प्रक्रिया है, जिसका प्रयोग केवल अवैधता या विकृति के स्पष्ट आधार पर दुर्लभतम परिस्थितियों में ही किया जा सकता है।
इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि न्यायमूर्ति शर्मा ने सीबीआई की एफआईआर से उत्पन्न कई मामलों का फैसला किया है, जिसमें उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ केजरीवाल की याचिका और ए नेता मनीष सिसौदिया और संजय सिंह के साथ-साथ तेलंगाना जागृति अध्यक्ष के कविता की जमानत याचिकाएं शामिल हैं, और “एक बार भी” किसी भी आरोपी को राहत नहीं दी गई।
अभ्यावेदन में कहा गया है कि न्यायमूर्ति शर्मा, इन पिछली याचिकाओं से निपटते समय, पहले ही “महत्वपूर्ण प्रश्नों पर अभियोजन सिद्धांत को स्वीकार करते हुए विस्तृत प्रथम दृष्टया टिप्पणियाँ” दर्ज कर चुके हैं।
इसने मुख्य न्यायाधीश को सूचित किया कि तीन फैसलों को सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया है और एक को बड़ी पीठ के पास भेज दिया गया है।
अभ्यावेदन में, केजरीवाल ने कहा कि उनके खिलाफ मामला राजनीति से प्रेरित था और लंबित मामले को किसी अन्य न्यायाधीश के पास स्थानांतरित करने का उनका अनुरोध “किसी व्यक्तिगत पूर्वाग्रह पर निर्देशित नहीं था, बल्कि न्याय चाहने वाले एक निष्पक्ष विचारधारा वाले और सूचित वादी के मन में उचित आशंका के उद्देश्यपूर्ण परीक्षण पर था।”
“अधोहस्ताक्षरी, श्री अरविंद केजरीवाल, प्रतिवादी संख्या 18 सम्मानपूर्वक सीआरएल रेव. 134/2026 के हस्तांतरण के लिए प्रशासनिक हस्तक्षेप की मांग करते हैं, जो वर्तमान में माननीय डॉ. न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की अध्यक्षता वाली खंडपीठ के समक्ष गंभीर, प्रामाणिक और उचित आशंका के आधार पर सूचीबद्ध है कि मामले में निष्पक्षता और तटस्थता के साथ सुनवाई नहीं हो सकती है।
इसमें कहा गया है, ”चिंता केवल व्यक्तिगत नहीं है, यह संस्थागत है, न्याय न केवल किया जाना चाहिए, बल्कि होते हुए दिखना भी चाहिए।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
