नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल, उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया और अन्य को प्रवर्तन निदेशालय की उस याचिका पर जवाब देने का अंतिम मौका दिया, जिसमें निचली अदालत द्वारा शराब नीति मामले में उन्हें आरोपमुक्त करते समय उनके खिलाफ की गई “अनुचित” टिप्पणियों को हटाने की मांग की गई थी।
यह देखते हुए कि सुनवाई की आखिरी तारीख पर समय मांगने के बाद भी एक को छोड़कर किसी भी उत्तरदाता ने अपना जवाब दाखिल नहीं किया, न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा ने कहा कि अदालत 22 अप्रैल को मामले में दलीलें सुनेगी।
न्यायाधीश ने कहा, “जवाब दाखिल करने का आखिरी मौका दिया गया है, ऐसा न करने पर जवाब दाखिल करने का अधिकार बंद हो जाएगा। सुनवाई की अगली तारीख पर दलीलें सुनी जाएंगी। 22 अप्रैल को सूचीबद्ध होगी।”
एजेंसी की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि विनोद चौहान को छोड़कर अन्य ने याचिका पर अपना जवाब दाखिल नहीं करने का विकल्प चुना है।
19 मार्च को, अदालत ने केजरीवाल और अन्य प्रतिवादियों को ईडी की उसके खिलाफ की गई टिप्पणियों को हटाने की याचिका पर जवाब देने के लिए 2 अप्रैल तक का समय दिया था।
ईडी के वकील ने तब कहा था कि जवाब दाखिल करने की कोई जरूरत नहीं है क्योंकि याचिका में चुनौती एजेंसी के खिलाफ निचली अदालत के न्यायाधीश की टिप्पणियों तक ही सीमित है, जिसका उत्तरदाताओं की रिहाई पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।
याचिका में ईडी ने कहा कि ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियां पूरी तरह से सीबीआई के मामले से बाहर हैं। इसमें कहा गया कि ईडी न तो उन कार्यवाही में एक पक्ष था और न ही उसे सुनवाई का कोई अवसर दिया गया।
ईडी की याचिका में कहा गया है, “अगर इस तरह की व्यापक, दिशाहीन, गंजा टिप्पणियों को कायम रहने की अनुमति दी गई…तो बड़े पैमाने पर जनता के साथ-साथ याचिकाकर्ता को भी गंभीर और अपूरणीय पूर्वाग्रह का सामना करना पड़ेगा।”
“इसलिए, उपरोक्त पैराग्राफ जो पीएमएलए के तहत प्रवर्तन निदेशालय द्वारा स्वतंत्र रूप से की गई जांच से संबंधित हैं, उन्हें हटा दिया जाना चाहिए क्योंकि यह न्यायिक अतिरेक का स्पष्ट मामला है…”
अदालत ने 10 मार्च को केजरीवाल और अन्य से ईडी की याचिका पर जवाब देने को कहा था.
27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने दिल्ली शराब नीति मामले में केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य को बरी कर दिया और कहा कि सीबीआई का मामला न्यायिक जांच से बचने में पूरी तरह असमर्थ है और पूरी तरह से बदनाम है।
ट्रायल कोर्ट ने फैसला सुनाया कि कथित साजिश किसी भी स्वीकार्य सबूत से रहित, अनुमान और अनुमान पर आधारित एक काल्पनिक निर्माण से ज्यादा कुछ नहीं थी।
इसमें कहा गया है कि किसी भी कानूनी रूप से स्वीकार्य सामग्री के अभाव में आरोपी को पूर्ण आपराधिक मुकदमे की कठोरता का सामना करने के लिए मजबूर करना न्याय के उद्देश्य को पूरा नहीं करेगा।
अपने आदेश में, ट्रायल कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एक अनंतिम और अपरीक्षित आरोप के आधार पर लंबे समय तक या अनिश्चित काल तक कैद की अनुमति देने वाली प्रक्रिया “दंडात्मक प्रक्रिया में तब्दील होने” का जोखिम उठाती है और “काफी संवैधानिक महत्व की चिंता” पैदा करती है, जहां धन शोधन निवारण अधिनियम को लागू करके व्यक्तिगत स्वतंत्रता को “खतरे में” डाला जाता है।
इसमें कहा गया है कि इस मुद्दे का महत्व तब बढ़ जाता है जब एक आरोपी को मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध में गिरफ्तार किया जाता है और उसके बाद उसे जमानत देने के लिए निर्धारित कड़ी शर्तों को पार करना पड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप प्री-ट्रायल चरण में भी लंबे समय तक जेल में रहना पड़ता है।
इसमें आगे कहा गया है कि स्थापित कानूनी स्थिति के बावजूद कि मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में नहीं रह सकता है और इसके लिए कानूनी रूप से टिकाऊ विधेय अपराध की मूलभूत इमारत की आवश्यकता है, प्रचलित प्रथा से एक परेशान करने वाला उलटा पता चला है।
यह रेखांकित करते हुए कि पीएमएलए का उद्देश्य निस्संदेह वैध और सम्मोहक था, ट्रायल जज ने उल्लेख किया कि वैधानिक शक्ति, चाहे कितनी भी व्यापक हो, संवैधानिक सुरक्षा उपायों को ग्रहण नहीं कर सकती।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
