नैनीताल, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने रूड़की छावनी क्षेत्र से गुजरने वाली एक सार्वजनिक सड़क पर चल रहे कानूनी विवाद में बंगाल इंजीनियरिंग ग्रुप एंड सेंटर, रूड़की द्वारा दायर एक आपराधिक याचिका को स्थानीय ग्रामीणों के पक्ष में फैसला सुनाते हुए खारिज कर दिया है।
उत्तराखंड के रूड़की जिले के भंगेरी गांव के निवासियों और बीईजी केंद्र के बीच छावनी क्षेत्र से होकर गुजरने वाली एक सड़क को लेकर लंबे समय से कानूनी विवाद चल रहा है। बीईजी सेंटर ने इस सार्वजनिक रास्ते को गेट लगाकर बंद कर दिया था।
न्यायमूर्ति पंकज पुरोहित की एकल पीठ ने कहा कि विवादित भूखंड, खसरा संख्या 710, राजस्व रिकॉर्ड में “गौहर रास्ता” के रूप में दर्ज है, जिसका अर्थ है सार्वजनिक सड़क, और इस पर सार्वजनिक आंदोलन को प्रतिबंधित करना अनुचित है।
बीईजी सेंटर भारतीय सेना का एक प्रशिक्षण संस्थान है, जो सेना के कोर ऑफ इंजीनियर्स में एक सैन्य इंजीनियरिंग रेजिमेंट, बंगाल इंजीनियर ग्रुप के रंगरूटों और सैनिकों को युद्ध और तकनीकी ज्ञान सहित विभिन्न प्रकार का प्रशिक्षण प्रदान करता है।
बीईजी सेंटर ने 30 मई, 2023 को हरिद्वार के अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश और 26 जुलाई, 2022 को उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, रूड़की द्वारा पारित पहले के आदेश को चुनौती दी थी।
एसडीएम ने बीईजी सेंटर को सार्वजनिक रास्ते से गेट हटाने के निर्देश दिए थे। वादी ने तर्क दिया कि विवादित भूमि “ए-1” रक्षा भूमि का हिस्सा थी, जिसका उपयोग सैन्य प्रशिक्षण के लिए किया जाता था, और नागरिक प्रवेश निषिद्ध था।
यह भी तर्क दिया गया कि सिविल कोर्ट ने पहले ही ग्रामीणों के भूमि दावे को खारिज कर दिया था, और इसलिए, एसडीएम के पास आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 133 के तहत स्वामित्व के मुद्दे को फिर से खोलने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था।
इसके अलावा, बीईजी केंद्र ने यह भी कहा कि ग्रामीणों को दो वैकल्पिक मार्ग पहले ही उपलब्ध कराए गए थे।
दूसरी ओर, राज्य सरकार और ग्रामीणों ने तर्क दिया कि 0.3590 हेक्टेयर क्षेत्र को कवर करने वाला खसरा नंबर 710, उत्तर प्रदेश जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1950 के तहत “गौहर रास्ता” के रूप में पंजीकृत था और इसका वर्गीकरण कभी नहीं बदला गया था।
दलीलों और प्रस्तुत दस्तावेजों पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने माना कि विवादित भूखंड राजस्व रिकॉर्ड में एक सार्वजनिक सड़क के रूप में दर्ज किया गया था, और सेना कानूनी रूप से अधिग्रहित की गई भूमि का कोई विश्वसनीय सबूत पेश नहीं कर सकी, या इसके माध्यम से गुजरने वाली सार्वजनिक सड़क से कोई तत्काल सुरक्षा खतरा नहीं था।
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि बीईजी केंद्र द्वारा दायर पहले का मुकदमा एक नहर मार्ग से संबंधित था, जिसका वर्तमान विवाद से कोई संबंध नहीं है। इसके अलावा, राजस्व रिकॉर्ड यह भी बताते हैं कि विवादित सड़क का हिस्सा 648.90 एकड़ अधिग्रहित रक्षा भूमि के बाहर है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
