दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) को होली समारोह के दौरान उत्तम नगर में परिवारों के बीच झड़प के दौरान 26 वर्षीय एक व्यक्ति की हत्या के संबंध में आरोपी या पूछताछ किए गए दो व्यक्तियों की माताओं के घरों को ध्वस्त करने से एक सप्ताह के लिए रोक दिया, यहां तक कि उसने पुलिस कार्रवाई और प्रस्तावित विध्वंस से सुरक्षा की मांग करने वाली उनकी याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।
यह आदेश न्यायमूर्ति अमित बंसल की पीठ ने पारित किया, जिन्होंने दो महिलाओं – शहनाज़ और जरीना – को एक सप्ताह के भीतर विध्वंस मुद्दों तक सीमित एक बेहतर याचिका दायर करने का निर्देश दिया और एमसीडी को तब तक कोई कार्रवाई नहीं करने को कहा।
पुलिस ने जहां शाहनाज के 14 साल के दो बेटों से पूछताछ की, वहीं जरीना के बेटे इमरान को 4 मार्च की उस घटना के संबंध में दर्ज एफआईआर में आरोपी बनाया गया, जिसमें तरुण कुमार की मौत हुई थी।
वकील दिव्येश प्रताप सिंह द्वारा दलील दी गई अपनी याचिका में, जरीना ने आरोप लगाया कि उन्हें 8 मार्च को एमसीडी द्वारा किए गए विध्वंस के समान कार्रवाई का सामना करने का डर है, जब एक अन्य आरोपी उमरदीप की चार मंजिला इमारत के एक हिस्से पर बुलडोजर चलाया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि ऐसी कार्रवाई केवल इसलिए दंडात्मक उपाय के रूप में की जा सकती है क्योंकि उनके परिवार के सदस्यों से एक आपराधिक मामले में पूछताछ की गई थी।
शाहनाज़ ने अपनी याचिका में कहा कि उसका घर उमरदीप के आवास के बगल में था और विध्वंस से इलाके में डर का माहौल पैदा हो गया था।
पीठ ने पाया कि महिलाओं ने गलत तरीके से कई प्रार्थनाओं को एक ही याचिका में जोड़ दिया था और इसका अधिकार क्षेत्र विध्वंस और अतिक्रमण से संबंधित मुद्दों तक सीमित था, पुलिस सुरक्षा तक नहीं।
न्यायमूर्ति बंसल ने कहा, “पुलिस जांच और सब कुछ, आपने गलत तरीके से इन सभी को जोड़ दिया है। यह बताया गया है कि रिट में दिए गए कथन अस्पष्ट हैं, और कार्रवाई का एक पूरी तरह से अलग कारण बनाया गया है। इस अदालत का अधिकार क्षेत्र अतिक्रमण और विध्वंस के संबंध में है। पुलिस सुरक्षा मेरे अधिकार क्षेत्र में नहीं है।”
उन्होंने आगे कहा, “तदनुसार, याचिकाकर्ता एक सप्ताह में बेहतर विवरण के साथ एक बेहतर याचिका दायर करने के लिए याचिका वापस लेना चाहता है। याचिका वापस ली गई मानकर खारिज की जाती है। जब तक आप अपनी नई याचिका दायर नहीं करेंगे, वे कुछ नहीं करेंगे।”
दिल्ली पुलिस की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने तर्क दिया कि विध्वंस के खिलाफ सुरक्षा की मांग की आड़ में महिलाएं पुलिस कार्रवाई से सुरक्षा प्राप्त करने का प्रयास कर रही थीं। उन्होंने तर्क दिया कि ऐसी राहत सिविल कोर्ट द्वारा नहीं दी जा सकती और इसके लिए एक अलग आपराधिक याचिका की आवश्यकता होगी, जिसमें चेतावनी दी जाएगी कि सुरक्षा देने से चल रही जांच में बाधा आ सकती है। एएसजी ने कहा, “यह कार्रवाई के कारणों में गड़बड़ी का मामला है… अगर कोई हत्या हुई है, तो इसकी जांच की जानी चाहिए और आप सुरक्षा के लिए विध्वंस के खिलाफ याचिका का उपयोग नहीं कर सकते।”
एमसीडी के वकील संजय पोद्दार ने याचिकाओं को “शरारतपूर्ण और तथ्यों से रहित” बताया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि 8 मार्च के विध्वंस अभियान ने सार्वजनिक सड़क पर अतिक्रमण करने वाले आठ घरों वाली एक गली को साफ कर दिया, इसे एक नियमित अतिक्रमण विरोधी अभ्यास बताया, जिसमें पूर्व सूचना की आवश्यकता नहीं थी। जबकि पोद्दार ने कहा कि महिलाओं के घरों ने भी सार्वजनिक सड़क पर अतिक्रमण किया है, उन्होंने अदालत को आश्वासन दिया कि फिलहाल उनके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी।
दोनों परिवारों के बीच झगड़ा 4 मार्च को शुरू हुआ जब एक 11 साल की लड़की ने अपनी छत से पानी का गुब्बारा फेंका, जो एक मुस्लिम महिला को लग गया. विवाद बढ़ते-बढ़ते मारपीट में तब्दील हो गया, जिसमें आठ लोग घायल हो गए। 26 वर्षीय तरुण कुमार ने अगले दिन दम तोड़ दिया। भारतीय न्याय संहिता की संबंधित धाराओं के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
