नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपनी नाबालिग सौतेली बेटी से बलात्कार के लिए एक व्यक्ति की 20 साल की जेल की सजा को बरकरार रखा है, यह देखते हुए कि POCSO अधिनियम के तहत अपराध को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता है क्योंकि पीड़िता अपने बयान से मुकर गई, खासकर जब वैज्ञानिक सबूत उपलब्ध थे।
उच्च न्यायालय ने कहा कि वह ऐसे पीड़ितों की दुर्दशा पर ध्यान देना उचित समझता है, जो अपने परिवार के सदस्यों के दबाव के प्रति असहाय हैं और प्रभावित होने की आशंका रखते हैं।
इसमें कहा गया है कि किसी बच्चे पर अपने अपराधी को बचाने का बोझ डाला जाए, इसे उचित नहीं ठहराया जा सकता।
इसमें कहा गया है कि पीड़िता आश्रय खोने के डर, वित्तीय स्थिरता और परिवार इकाई को संरक्षित करने की इच्छा के कारण अपनी गवाही से मुकर गई होगी, खासकर जब आरोपी देखभाल करने वाला या कमाने वाला हो।
“एक बच्चा जो किसी ऐसे व्यक्ति की निंदा करने की संभावना का सामना करता है जो उसे आश्रय और वित्तीय स्थिरता प्रदान करता है, निस्संदेह एक गंभीर संघर्ष का सामना करना पड़ता है।
न्यायमूर्ति अमित महाजन ने कहा, “बहिष्कार के डर के साथ बच्चे की जीवित रहने की प्रवृत्ति और परिवार इकाई को संरक्षित करने की इच्छा पीड़ित को सच्चाई से पीछे हटने के लिए मजबूर कर सकती है। वर्तमान मामले में भी, सीआरपीसी की धारा 164 के तहत उसके बयान से पीड़ित की बाद की दुश्मनी का पता लगाया जा सकता है।”
अदालत ने यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम के तहत अपनी दोषसिद्धि और 20 साल की जेल की सजा को चुनौती देने वाली व्यक्ति की अपील खारिज कर दी।
पीड़ित लड़की, जो मार्च 2016 में घटना के समय 12 साल से कम उम्र की थी, ने आरोप लगाया कि उसके सौतेले पिता ने आधी रात को सोते समय उसका यौन उत्पीड़न किया। बाद में उसने अपनी मां को घटना के बारे में बताया और शिकायत दर्ज कराई गई।
हालांकि, सुनवाई के दौरान पीड़िता, उसकी मां और बहन अपने बयान से मुकर गईं।
शख्स ने दावा किया कि कथित घटना की एकमात्र चश्मदीद गवाह यानी पीड़िता ने खुद अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया है.
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि पीड़ित बच्चे के साथ बाद में की गई शत्रुता को अलग करके नहीं देखा जा सकता है, खासकर वैज्ञानिक साक्ष्य वाले मामलों में।
इसमें कहा गया है कि POCSO अधिनियम के तहत आरोपी के अपराध की धारणा को केवल इसलिए हल्के में नहीं लिया जा सकता क्योंकि पीड़िता या अन्य गवाह अपने बयान से मुकर गए।
इसमें पाया गया कि विधायिका ने विशेष किशोर पुलिस इकाई या स्थानीय पुलिस को विशेष रूप से ऐसे अपराधों के शिकार बच्चों को आश्रय गृहों में भेजने और POCSO अधिनियम के तहत उनके लिए तत्काल व्यवस्था करने के लिए बाध्य किया है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
