भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) ने पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु में मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) का बचाव करते हुए सुप्रीम कोर्ट में विस्तृत हलफनामा दायर किया है और जोर देकर कहा है कि यह अभ्यास पारदर्शी और संवैधानिक रूप से अनिवार्य है।
इस दावे को खारिज करते हुए कि इस प्रक्रिया से लाखों वास्तविक मतदाताओं के मताधिकार से वंचित होने का खतरा है, ईसीआई ने पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु में मतदाताओं के बड़े पैमाने पर नाम हटाए जाने के आरोपों को “अतिरंजित” और राजनीतिक रूप से प्रेरित बताया।
द्रमुक, सीपीआई (एम), पश्चिम बंगाल कांग्रेस और तृणमूल कांग्रेस नेताओं द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच के जवाब में, ईसीआई ने अदालत को बताया कि लाखों की संख्या में संभावित मतदाता बहिष्कार के दावे न केवल तथ्यात्मक रूप से गलत थे, बल्कि “अत्यधिक अतिरंजित” और “राजनीति से प्रेरित” थे।
याचिकाओं पर इस सप्ताह के अंत में भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ द्वारा सुनवाई की जानी है।
टीएमसी सांसद डोला सेन और अन्य द्वारा दायर याचिका में प्रस्तुत अपने हलफनामे में, आयोग ने तर्क दिया कि एसआईआर को बड़े पैमाने पर शुद्धिकरण अभ्यास के रूप में चित्रित करना एक “निहित राजनीतिक हितों के लिए प्रचारित मनगढ़ंत कथा” थी। ईसीआई ने कहा कि संशोधन एक संवैधानिक रूप से स्वीकृत प्रक्रिया है जिसका उद्देश्य मतदाता सूची को शुद्ध करना और अयोग्य व्यक्तियों को मतदान करने से रोकना है, जो एक ज़िम्मेदारी थी, जैसा कि उसने कहा, संविधान के अनुच्छेद 324 और 326 से सीधे बहती है।
हलफनामे में कहा गया है, “संवैधानिक प्रावधानों और जन प्रतिनिधित्व अधिनियम को सामंजस्यपूर्ण ढंग से पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि आयोग को नागरिकता सहित मतदाता पात्रता को सत्यापित करने की शक्ति और कर्तव्य सौंपा गया है।” इसमें कहा गया है कि सटीक और विश्वसनीय मतदाता सूची के बिना स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुरक्षित नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, राजनीतिक दलों ने तर्क दिया है कि एसआईआर को इस तरह से लागू किया जा रहा है कि यह असुरक्षित समुदायों और विपक्षी मतदाता आधारों को लक्षित करता है। उन्होंने इस बात की ओर इशारा किया है कि वे जो दावा करते हैं वह दस्तावेजी प्रमाण की आवश्यकता वाली श्रेणियों में मतदाताओं का अचानक वर्गीकरण है और वास्तविक मतदाताओं को हटाने का कथित जोखिम है जो अस्थायी रूप से अनुपस्थित हैं, प्रवासी हैं, या तुरंत दस्तावेज़ पेश करने में असमर्थ हैं। पश्चिम बंगाल में, कुछ याचिकाकर्ताओं का आरोप है कि नाम हटाने से 30% तक मतदाता प्रभावित हो सकते हैं।
ईसीआई ने आंतरिक प्रगति संख्याओं का हवाला देते हुए दावे को सिरे से खारिज कर दिया। इसने न्यायालय को बताया कि राज्य में 99.77% मौजूदा मतदाताओं को पहले से ही भरे हुए गणना फॉर्म प्रदान किए गए थे, और इनमें से 70.14% वापस कर दिए गए थे – एक प्रतिक्रिया स्तर, जो आयोग के अनुसार, “यह दर्शाता है कि व्यापक बहिष्कार के दावे काल्पनिक और निराधार हैं”।
पोल पैनल ने प्रक्रिया सुरक्षा उपायों के बारे में भी विस्तार से बताया, जिसमें बूथ स्तर के अधिकारियों (बीएलओ) द्वारा अनिवार्य कई घरेलू दौरे, सत्यापन के दौरान दस्तावेजों की मांग पर प्रतिबंध, और परिवार के सदस्यों को फॉर्म जमा करने या मतदाताओं को ऑनलाइन प्रक्रिया पूरी करने की अनुमति देने वाले प्रावधान शामिल हैं। इसमें कहा गया है कि बुजुर्ग, विकलांग और कमजोर मतदाताओं के लिए समर्थन सुनिश्चित करने के लिए विशेष निर्देश जारी किए गए हैं।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिकाएं न केवल एसआईआर के प्रशासनिक आचरण को चुनौती देती हैं बल्कि यह भी सवाल उठाती हैं कि क्या आम चुनाव से कुछ महीने पहले इस पैमाने की प्रक्रिया को उचित ठहराया जा सकता है। राजनीतिक दलों ने मताधिकार से वंचित होने को रोकने के लिए पारदर्शिता, सार्वजनिक ऑडिट की समयसीमा और स्वतंत्र निगरानी की मांग की है।
तमिलनाडु से संबंधित दो समानांतर हलफनामों में, आयोग ने दोहराया कि राष्ट्रव्यापी संशोधन 20 से अधिक वर्षों के बाद किया जा रहा है – आखिरी अभ्यास 2002 में हुआ था, और इसे दो चरणों में शुरू किया जा रहा है, 24 जून को बिहार में शुरू किया गया और 27 अक्टूबर के आदेश के माध्यम से 12 राज्यों तक विस्तार किया गया।
यह तर्क देते हुए कि इस स्तर पर न्यायिक हस्तक्षेप संवैधानिक रूप से अनिवार्य अभ्यास को रोक देगा, ईसीआई ने कहा कि अदालत प्रक्रिया को कमजोर करने के उद्देश्य से “सट्टा और अतिरंजित दावों का सामना करने से घृणा करेगी”। इसने कुछ राजनीतिक अभिनेताओं पर ज़मीनी स्तर पर सहयोग से इनकार करते हुए विरोध करने का भी आरोप लगाया।
