कार्ति पी.चिदंबरम. फ़ाइल | फोटो साभार: आर. अशोक
शिवगंगा निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले कांग्रेस सांसद कार्ति पी. चिदंबरम ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा एयरसेल-मैक्सिस सौदे के आधार पर शुरू की गई मनी लॉन्ड्रिंग जांच के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उनके दो बैंक खातों से ₹90.08 लाख की कुर्की को चुनौती देते हुए मद्रास उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है।
मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति जी. अरुल मुरुगन की प्रथम खंड पीठ ने नई दिल्ली में स्मगलर्स एंड फॉरेन एक्सचेंज मैनिपुलेटर्स (संपत्ति की जब्ती) अधिनियम (SAFEMA) अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा पारित 5 जून, 2025 के आदेश के खिलाफ सांसद द्वारा की गई अपील को स्वीकार कर लिया, जो धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत वैधानिक अपीलों से भी निपटता है।
दूसरी अपील की प्रकृति में नागरिक विविध अपील पर सांसद के वकील एनआरआर अरुण नटराजन की सहायता से वरिष्ठ वकील विजय नारायण की सुनवाई के बाद विचार किया गया; ईडी के विशेष लोक अभियोजक एन. रमेश को एजेंसी की ओर से नोटिस लेने की अनुमति दी गई। डिवीजन बेंच ने ईडी को अपना जवाब दाखिल करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया और उसके बाद सुनवाई स्थगित कर दी।
सी.बी.आई जांच
अदालत को सूचित किया गया कि सीबीआई ने 9 अक्टूबर, 2011 को एयरसेल-मैक्सिस मामले में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराध के लिए पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की थी। यह आरोप 2005 के सौदे से संबंधित था, जो मलेशिया स्थित मैक्सिस डील कम्युनिकेशंस से भारत स्थित दूरसंचार ऑपरेटर एयरसेल लिमिटेड के 100% अधिग्रहण के लिए हुआ था।
पूर्व केंद्रीय दूरसंचार मंत्री दयानिधि मारन, उनके बड़े भाई और सन टीवी नेटवर्क के प्रमुख कलानिधि मारन और कुछ अन्य लोगों के खिलाफ 29 अगस्त 2014 को आरोप पत्र दायर किया गया था। हालाँकि, 2 फरवरी, 2017 को नई दिल्ली की एक विशेष अदालत ने मारन बंधुओं और दो अन्य को सीबीआई के मामले के साथ-साथ 7 फरवरी, 2012 को ईडी द्वारा दर्ज किए गए पीएमएलए मामले से बरी कर दिया।
इसके बाद, सीबीआई और ईडी दोनों ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर करके डिस्चार्ज को चुनौती दी, जिसने 19 मई, 2017 को डिस्चार्ज आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। 18 जुलाई, 2017 को ईडी ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की, जहां कार्यवाही अभी भी लंबित थी। इस बीच, ईडी की जांच में विभिन्न व्यक्तियों की संलिप्तता का पता चला, जिनका नाम सीबीआई की चार्जशीट में नहीं था।
कुर्की आदेश
इसलिए, इसने 23 सितंबर, 2017 को एक अनंतिम कुर्की आदेश पारित किया, जिसमें श्री कार्ति चिदंबरम के दो बैंक खातों से ₹90.08 लाख और एडवांटेज स्ट्रैटेजिक कंसल्टिंग प्राइवेट लिमिटेड के बैंक खाते से ₹26 लाख जब्त किए गए। अनंतिम आदेश को पुष्टि के लिए पीएमएलए के तहत निर्णायक प्राधिकरण को भेजा गया था, और उचित सुनवाई के बाद 12 मार्च, 2018 को इसकी पुष्टि की गई थी।
श्री कार्ति चिदम्बरम ने सफेमा अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष पुष्टिकरण आदेश को इस आधार पर चुनौती दी कि उनका नाम सीबीआई के आरोप-पत्र में नहीं था और यहां तक कि ईडी ने भी अपनी जांच पूरी नहीं की थी और जब अनंतिम कुर्की आदेश पारित किया गया था तब उनके खिलाफ अभियोजन शिकायत (चार्ज-शीट के समान) दायर की थी। उन्होंने बताया कि उनके खिलाफ अभियोजन शिकायत 13 जून, 2019 को ही दायर की गई थी।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि ईडी को अनंतिम आदेश पारित होने की तारीख से कम से कम 90 दिनों के भीतर अभियोजन शिकायत दर्ज करनी चाहिए थी। हालाँकि, उनकी दलीलें SAFEMA अपीलीय न्यायाधिकरण पर लागू नहीं हुईं, जिसने निष्कर्ष निकाला कि ED जांच के दौरान भी व्यक्तियों की संपत्तियों को संलग्न करने का हकदार था, भले ही उनका नाम विधेय अपराध में न हो।
नई दिल्ली स्थित अपीलीय न्यायाधिकरण विजय मदनलाल चौधरी के मामले (पीएमएलए पर एक प्राधिकारी माना जाता है) में सुप्रीम कोर्ट के 2022 के फैसले और इसलिए, मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील के आधार पर इस निष्कर्ष पर पहुंचा।
प्रकाशित – 09 दिसंबर, 2025 05:43 अपराह्न IST
