कलकत्ता उच्च न्यायालय ने बुधवार को तृणमूल कांग्रेस की उस याचिका का निपटारा कर दिया, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय पर संवेदनशील चुनाव डेटा जब्त करने का आरोप लगाया गया था, क्योंकि संघीय एजेंसी ने कहा था कि 8 जनवरी को रणनीति फर्म I-PAC की तलाशी के दौरान कुछ भी जब्त नहीं किया गया था, जिसने राजनीतिक तूफान खड़ा कर दिया था।
न्यायमूर्ति सुव्रा घोष की एकल पीठ ने ईडी की याचिका पर भी सुनवाई स्थगित कर दी, जिसमें मुख्यमंत्री ममता बनर्जी पर ईडी के तलाशी अभियान में धावा बोलने और दस्तावेज और एक लैपटॉप ले जाने का आरोप लगाया गया था, क्योंकि एजेंसी की जुड़वां याचिकाएं सुप्रीम कोर्ट के समक्ष हैं।
न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति विपुल पंचोली की शीर्ष अदालत की पीठ गुरुवार को एजेंसी की याचिका पर सुनवाई करेगी। ईडी ने ममता बनर्जी, राज्य के पुलिस महानिदेशक और कोलकाता पुलिस आयुक्त के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से जांच की मांग की है, उन पर वैध मनी लॉन्ड्रिंग जांच में बाधा डालने, डिजिटल उपकरणों और दस्तावेजों को जबरन छीनने और तलाशी अभियान के दौरान ईडी अधिकारियों को गलत तरीके से कैद करने का आरोप लगाया है।
न्यायमूर्ति घोष ने बंद दरवाजे के पीछे सुनवाई की और लाइव स्ट्रीमिंग की अनुमति दी, लेकिन 9 जनवरी को पहली निर्धारित सुनवाई के दौरान वकीलों की भीड़ द्वारा किए गए हंगामे को देखते हुए किसी भी याचिका से संबंधित किसी भी व्यक्ति को अंदर नहीं जाने दिया गया।
वीडियो कॉन्फ्रेंस पर ईडी का प्रतिनिधित्व करते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने अदालत को बताया कि टीएमसी की याचिका “सुनवाई योग्य नहीं” थी क्योंकि यह सुवाशीष चक्रवर्ती नाम के एक व्यक्ति द्वारा दायर की गई थी, जो न तो तलाशी अभियान के दौरान मौजूद था और न ही प्रत्यक्ष जानकारी के किसी स्रोत का उल्लेख किया था।
राजू की दलील को चुनौती देते हुए टीएमसी की वकील मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि आई-पीएसी को तृणमूल कांग्रेस ने अपने चुनाव रणनीतिकार के रूप में काम करने के लिए अधिकृत किया था और चक्रवर्ती को याचिका दायर करने के लिए पार्टी द्वारा अधिकृत किया गया था।
टीएमसी के लोकसभा सदस्य और वकील कल्याण बनर्जी, जिन्होंने पार्टी अध्यक्ष के रूप में ममता बनर्जी का प्रतिनिधित्व किया, ने सुनवाई के बाद संवाददाताओं से कहा, “राजू ने अदालत को दो पंचनामा (जब्ती सूची) दिखाए, जिसमें दिखाया गया कि ईडी ने कुछ भी जब्त नहीं किया था। न्यायाधीश ने इसका संज्ञान लिया और टीएमसी की याचिका का निपटारा कर दिया।”
अपनी दूसरी आपत्ति उठाते हुए, राजू ने अदालत से इस आशय का अपना बयान दर्ज करने का अनुरोध किया कि ईडी ने कुछ भी जब्त नहीं किया था और यह मुख्यमंत्री थे जिन्होंने दस्तावेजों और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को जब्त किया था।
कोर्ट ने राजू की अपील स्वीकार कर ली. गुरुस्वामी ने भी अदालत से कहा कि टीएमसी राजू के बयान को रिकॉर्ड पर स्वीकार करेगी।
बैठक में भाग लेने वाले वकीलों के अनुसार, जब भी कल्याण बनर्जी ने बोलने की कोशिश की, राजू ने आपत्ति जताई और कहा कि पहले मुख्यमंत्री को मामले में एक पक्ष बनाया जाना चाहिए क्योंकि उन्होंने टीएमसी की याचिका में उल्लिखित संवेदनशील दस्तावेज ले लिए हैं।
पिछले गुरुवार को, ईडी ने कोलकाता में राजनीतिक रणनीति फर्म I-PAC के कार्यालयों और इसके निदेशक प्रतीक जैन के आवास पर तलाशी ली, जो एक गंभीर राजनीतिक लड़ाई में बदल गई। जब तलाशी चल रही थी, तब भी ममता बनर्जी जैन के आवास में घुस गईं और दस्तावेज और एक लैपटॉप ले गईं, और ईडी पर उनकी पार्टी के आंतरिक दस्तावेजों और 2026 के विधानसभा चुनावों से संबंधित संवेदनशील डेटा, जिसमें उम्मीदवारों की सूची भी शामिल थी, को जब्त करने का आरोप लगाया। एजेंसी ने टीएमसी प्रमुख पर ईडी की कार्रवाई में हस्तक्षेप करने और सबूत छीनने का आरोप लगाया.
मामले में ईडी की मनी लॉन्ड्रिंग जांच नवंबर 2020 में दर्ज की गई सीबीआई की प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) पर आधारित थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पश्चिम बंगाल में कुनुस्तोरिया और काजोरा में ईस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड की खदानों में कोयले का अवैध खनन किया जा रहा था। एजेंसी ने पहले टीएमसी महासचिव अभिषेक बनर्जी से पूछताछ की थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि वह अवैध खनन में प्राप्त धन के लाभार्थी हैं।
कोलकाता में, राज्य पुलिस ने ईडी के खिलाफ स्वत: संज्ञान मामला दर्ज किया और एक अलग मामला – ममता बनर्जी की ई-मेल शिकायत के आधार पर – भारतीय न्याय संहिता की धारा 3 (5) (सामान्य इरादा), 303 (2) (चोरी) और 332 (3) (अपराध करने के लिए अतिक्रमण) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम (कंप्यूटर से संबंधित अपराध) की धारा 66 के तहत दर्ज किया। ऐसा ही एक मामला साल्ट लेक इलेक्ट्रॉनिक कॉम्प्लेक्स पुलिस स्टेशन ने दर्ज किया था।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी रिट याचिका में, ईडी ने संविधान के अनुच्छेद 14, 21 और 22 का इस्तेमाल करते हुए अपने अधिकारियों को पश्चिम बंगाल सरकार द्वारा “दुर्भावनापूर्ण आपराधिक अभियोजन” और धमकी से बचाने की मांग की, और अदालत से घटना की स्वतंत्र सीबीआई जांच का आदेश देने का आग्रह किया।
एजेंसी ने आरोप लगाया कि “राज्य के सर्वोच्च संवैधानिक पदाधिकारी”, मुख्य सचिव, डीजीपी, कोलकाता पुलिस आयुक्त और लगभग 100 पुलिस कर्मियों के साथ, 8 जनवरी को तलाशी परिसर में घुस गए, जहां ईडी अधिकारी पीएमएलए की धारा 17 के तहत आई-पीएसी के निदेशक प्रतीक जैन के आवास और इंडियन पीएसी कंसल्टिंग प्राइवेट लिमिटेड के कार्यालय पर कार्रवाई कर रहे थे।
ईडी के अनुसार, उसके अधिकारियों को धमकाया गया, रोका गया और तलाशी पूरी करने से रोका गया, जबकि “फाइलों का एक ट्रंक लोड” और लैपटॉप और मोबाइल फोन सहित इलेक्ट्रॉनिक उपकरण, जो फोरेंसिक निष्कर्षण की प्रक्रिया में थे, जबरन ले लिए गए। याचिका में आरोप लगाया गया है कि ईडी अधिकारियों को गलत तरीके से हिरासत में लिया गया और यहां तक कि डराने-धमकाने के कारण अनिवार्य पंचनामा (घटना का रिकॉर्ड) की कार्यवाही से भी समझौता किया गया।
घटना को “चौंकाने वाला” और “अभूतपूर्व” करार देते हुए ईडी ने कहा कि कार्रवाई भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत गंभीर संज्ञेय अपराधों की एक श्रृंखला के समान है, जिसमें चोरी, डकैती, डकैती, घर में अतिक्रमण, आपराधिक धमकी, गलत तरीके से संयम और सबूतों को नष्ट करना शामिल है। इसने सुप्रीम कोर्ट से सीबीआई को ममता बनर्जी और वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने का आग्रह किया, यह तर्क देते हुए कि राज्य पुलिस से संपर्क करना व्यर्थ होगा क्योंकि आरोपी खुद पुलिस तंत्र को नियंत्रित करते हैं।
