नई दिल्ली, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा ने अपने खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए लोकसभा अध्यक्ष द्वारा जांच समिति गठित करने का बुधवार को उच्चतम न्यायालय में विरोध किया।
न्यायाधीश अधिनियम, 1968 के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए न्यायमूर्ति वर्मा ने न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ को बताया कि यदि महाभियोग प्रस्ताव एक ही दिन लोकसभा और राज्यसभा में एक साथ पेश किए जाते हैं तो दोनों सदनों द्वारा संयुक्त रूप से जांच समिति का गठन किया जाना चाहिए।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि वर्तमान मामले में, प्रस्ताव राज्यसभा में रद्द कर दिया गया और लोकसभा अध्यक्ष ने जांच समिति का गठन किया जो कानून में ‘गैर-स्थायी’ है।
रोहतगी ने उस प्रस्ताव को खारिज करने के राज्यसभा के उपसभापति के फैसले की भी आलोचना की, जिसे पहले उच्च सदन के सभापति ने स्वीकार कर लिया था।
रोहतगी ने कहा, सवाल यह है कि क्या लोकसभा अध्यक्ष एकतरफा जांच समिति का गठन कर सकते हैं, जब संसद के दोनों सदनों में एक ही दिन में निष्कासन प्रस्ताव शुरू किए गए थे, लेकिन केवल एक सदन में ही स्वीकार किए गए थे।
वरिष्ठ वकील ने न्यायाधीश अधिनियम की धारा 3 के तहत लोकसभा अध्यक्ष द्वारा गठित तीन सदस्यीय समिति के गठन पर सवाल उठाया और तर्क दिया कि यह संविधान के अनुच्छेद 124 के तहत अनिवार्य प्रक्रिया का उल्लंघन करता है।
रोहतगी ने कहा कि किसी न्यायाधीश को हटाने के लिए, संसद को अधिनियम के तहत निर्धारित प्रक्रिया का सख्ती से पालन करना चाहिए, जिसके लिए लोकसभा के कम से कम 100 सदस्यों या राज्यसभा के 50 सदस्यों द्वारा हस्ताक्षरित प्रस्ताव की आवश्यकता होती है।
एक बार ऐसा प्रस्ताव स्वीकृत हो जाने के बाद, विभागीय कार्यवाही की तरह जांच करने के लिए एक समिति का गठन किया जाता है, जिसके बाद सदन में बहस होती है।
पीठ का ध्यान आकर्षित करते हुए, रोहतगी ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव एक ही दिन यानी 21 जुलाई, 2025 को संसद के दोनों सदनों में पेश किया गया था।
प्रावधानों का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि जब प्रस्ताव का नोटिस एक ही दिन दोनों सदनों में दिया जाता है, तो किसी भी समिति का गठन नहीं किया जाएगा जब तक कि प्रस्ताव दोनों सदनों में स्वीकृत न हो जाए।
ऐसी स्थिति में, अधिनियम लोकसभा अध्यक्ष और राज्यसभा के सभापति द्वारा एक संयुक्त समिति के गठन पर विचार करता है।
रोहतगी ने कहा, “मौजूदा मामले में, एक प्रस्ताव खारिज कर दिया गया था। इसलिए, उसके बाद गठित समिति वैध नहीं है।”
हालाँकि, पीठ ने सवाल किया कि क्या एक सदन में किसी प्रस्ताव को अस्वीकार करने से दूसरे सदन में शुरू की गई कार्यवाही स्वतः ही अमान्य हो जाएगी।
रोहतगी ने लोकसभा में दाखिल हलफनामे का हवाला देते हुए कहा कि राज्यसभा के उपसभापति ने 11 अगस्त को प्रस्ताव खारिज कर दिया था, जबकि लोकसभा अध्यक्ष ने 12 अगस्त को समिति का गठन किया था.
पीठ ने कहा कि अधिनियम स्पष्ट रूप से यह नहीं कहता है कि यदि एक सदन किसी प्रस्ताव को खारिज कर देता है, तो दूसरे सदन को कार्यवाही करने से रोक दिया जाता है।
“अगर राज्यसभा प्रस्ताव को खारिज कर देती है तो लोकसभा के लिए एक समिति नियुक्त करने पर रोक कहां है?” जस्टिस दत्ता ने पूछा.
वरिष्ठ वकील ने कहा कि एक बार जब दो प्रस्ताव एक ही दिन में उचित रूप से पेश किए जाते हैं, तो कानून एक संयुक्त प्रक्रिया को अनिवार्य बनाता है, और यदि दोनों को स्वीकार नहीं किया जाता है, तो पूरी प्रक्रिया विफल हो जानी चाहिए।
सुनवाई चल रही है
14 मार्च को नई दिल्ली में उनके आधिकारिक आवास पर नोटों की जली हुई गड्डियाँ पाए जाने के बाद न्यायमूर्ति वर्मा को दिल्ली उच्च न्यायालय से वापस इलाहाबाद उच्च न्यायालय भेज दिया गया था।
शीर्ष अदालत 16 दिसंबर को जांच समिति के गठन को चुनौती देने वाली न्यायमूर्ति वर्मा की याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत हो गई थी और लोकसभा अध्यक्ष और संसद के दोनों सदनों के महासचिवों को नोटिस जारी किया था।
इससे पहले, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने एक आंतरिक जांच शुरू की थी और पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जीएस संधावालिया और कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश अनु शिवरामन की तीन सदस्यीय समिति का गठन किया था।
समिति ने 4 मई को अपनी रिपोर्ट सौंपी, जिसमें न्यायमूर्ति वर्मा को कदाचार का दोषी पाया गया।
न्यायमूर्ति वर्मा द्वारा इस्तीफा देने से इनकार करने के बाद, सीजेआई ने रिपोर्ट और न्यायाधीश की प्रतिक्रिया को राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री को भेज दिया, जिससे महाभियोग की कार्यवाही के लिए मंच तैयार हुआ।
इसके बाद, लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला ने 12 अगस्त को न्यायमूर्ति वर्मा को हटाने के लिए एक बहुदलीय प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया और तीन सदस्यीय जांच समिति का गठन किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति अरविंद कुमार, मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव और वरिष्ठ वकील बीवी आचार्य शामिल थे।
न्यायमूर्ति वर्मा ने स्पीकर की कार्रवाई, प्रस्ताव को स्वीकार करने और जांच समिति द्वारा जारी किए गए सभी परिणामी नोटिस को रद्द करने की मांग की है, यह तर्क देते हुए कि पूरी प्रक्रिया असंवैधानिक है और न्यायाधीश अधिनियम के विपरीत है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
