पिछले महीने जब कीर स्टार्मर भारत में थे, तो उनके एक बयान से पूरा ब्रिटेन चिंतित हो गया। उन्होंने कहा, ब्रिटेन आधार से सीख सकता है। ऐसे देश के लिए जिसने दशकों तक भारत की नौकरशाही गड़बड़ी पर व्यंग्य किया है, यहां ब्रिटिश प्रधान मंत्री ने सुझाव दिया था कि भारत की डिजिटल पहचान प्रणाली अध्ययन के लायक एक मॉडल हो सकती है।
अगली सुबह, यूके में सुर्खियाँ तेज़ और उग्र थीं। उनमें से अधिकांश ने सुझाव दिया कि स्टार्मर भारत की निगरानी स्थिति की नकल करने पर जोर दे रहे हैं। गोपनीयता समूहों ने बड़े पैमाने पर डेटा लीक की चेतावनी दी। संपादकीय में सरकारी अतिरेक के बारे में चर्चा हुई। यह उस तरह का हंगामा था जो तब होता है जब दुनिया का एक पक्ष दूसरे की वास्तविकता को अपना दर्पण समझने की भूल करता है।
लेकिन यहां एक बारीकियां है. जब पश्चिम गोपनीयता के बारे में बात करता है और जब भारत करता है, तो वे दो बहुत अलग चीजें हैं।
पश्चिम में, निजता का अर्थ है अकेले रहने का अधिकार। इतना कि यूरोप ने इसे नियमन में बदल दिया है। आप अपने डेटा के स्वामी हैं. राज्य या कोई कंपनी सहमति से ही इसे छूती है. इसके विपरीत, भारत में, लोगों ने राज्य की नज़र में आने की कोशिश में दशकों लगा दिए हैं। लाखों लोगों के लिए, डर यह नहीं था कि सरकार बहुत कुछ जानती थी, बल्कि यह था कि राज्य को उनके अस्तित्व के बारे में पता नहीं था।
आधार अदृश्यता के प्रश्न का उत्तर था।
यह अंतर मायने रखता है. पश्चिम की शुरुआत उच्च राज्य क्षमता के साथ हुई। भारत ने नहीं किया. यूके या यूएस जैसे देशों में, प्रत्येक जन्म और मृत्यु पंजीकृत होती है। भारत में आज भी कई लोगों के पास जन्म का आधिकारिक रिकॉर्ड नहीं है। कई लोगों को तो अपनी सही जन्मतिथि भी नहीं पता. इसलिए, आधार को केवल रिक्त स्थान भरने के लिए अधिक जानकारी एकत्र करनी पड़ी।
यही कारण है कि, भारत में, कार्यात्मक राज्य के निर्माण के लिए डेटा एकत्र करना एक आवश्यक कदम के रूप में देखा जाता है। इसलिए, जब 2017 में सुप्रीम कोर्ट ने निजता को मौलिक अधिकार घोषित किया, तो कोर्ट ने एक चेतावनी जोड़ी- यह अधिकार पूर्ण नहीं है। यदि उद्देश्य वैध, आवश्यक और विधि न्यूनतम हस्तक्षेपकारी हो तो राज्य डेटा एकत्र कर सकता है। गोपनीयता, इस अर्थ में, एक ओर अधिकारों और स्वतंत्रता और दूसरी ओर वितरण और कल्याण के बीच संतुलन का प्रश्न बन गई। आधार बच गया क्योंकि वह उस परीक्षा में सफल हो गया।
पश्चिम के लिए इसे समझना कठिन है। किसी गांव में किसी बूढ़ी महिला तक पेंशन पहुंचाने के लिए, या सब्सिडी सही खाते में पहुंचाने के लिए, किसी को यह जानना होगा कि वह व्यक्ति कौन है। आप अंधेरे में कल्याण को लक्ष्य नहीं बना सकते। कुछ डेटा को स्थानांतरित करना होगा. असली सवाल यह है कि यह कैसे चलता है और इसके साथ कौन से सुरक्षा उपाय चलते हैं।
यहीं से पश्चिमी दुनिया की विडम्बना का एहसास होना शुरू होता है। हर फोन, हर ऐप, फिटनेस ट्रैकर और बाकी सभी चीजें चुपचाप रिकॉर्ड करती हैं कि आप कौन हैं और क्या करते हैं। Apple और Meta जैसी कंपनियों द्वारा उल्लंघन के कारण EU में उन पर करोड़ों डॉलर का जुर्माना लगाया गया है।
यहां वास्तव में जो बात दांव पर है वह यह नहीं है कि डेटा लीक हुआ है या नहीं, बल्कि यह है कि किस प्रकार का डेटा लीक हुआ है और यह किस उद्देश्य को पूरा करता है।
असली ख़तरा तब होता है जब कोई आपके जैसा व्यवहार कर सकता है। जैसा कि बेंगलुरु स्थित तनुज भोजवानी, जो खुद को एक कहानीकार बताते हैं, जो कोडिंग करते हैं, बताते हैं, “पहचान में जोड़े जाने वाले बायोमेट्रिक्स वास्तव में पहचान की चोरी को रोक सकते हैं। प्रमाणीकरण चैनल आश्वस्त हो सकते हैं कि यह व्यक्ति वही है जो वे दावा करते हैं। कोई ऐसा व्यक्ति नहीं जिसके पास पहचान पत्र है जो वैसा दिखता है जैसा वे होने का दावा करते हैं।”
लेकिन, वह चेतावनी देते हैं कि जब लीक होते हैं, तो वे “धोखाधड़ी के सतही क्षेत्र को बढ़ाते हैं। कोई व्यक्ति बैंक या सरकारी अधिकारी होने का दिखावा कर सकता है। और यदि वे आधिकारिक तौर पर आपके जीवन के बारे में तथ्य बताते हैं जो केवल इन संस्थानों को पता होना चाहिए, तो आप घोटालेबाजों पर विश्वास कर सकते हैं।”
इस पृष्ठभूमि में, हमें आधार के बारे में कैसे सोचना चाहिए? लाक्षणिक रूप से, कल्पना करें कि यह एक ईमेल पता है, पासवर्ड नहीं। हालाँकि आप पता जानते होंगे, बायोमेट्रिक्स पासवर्ड है। उस दूसरी परत के बिना, संख्या केवल शोर है। किसी कुंजी के साथ पहचानकर्ता को भ्रमित करना फ़ोन निर्देशिका को ब्रेक-इन समझने की भूल करने जैसा है।
इसलिए, अगर स्ट्रैमर जैसे लोग प्रभावित हैं, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि भारत ने आधार के साथ जो बनाया है वह कोई निगरानी उपकरण नहीं है। यह एक सामाजिक बुनियादी ढांचा है जो गोपनीयता को एक डिज़ाइन समस्या के रूप में मानता है। सिस्टम पहचान को प्रमाणीकरण से और प्रमाणीकरण को डेटा भंडारण से अलग करता है। इसने बिचौलियों के बिना लोगों तक पहुंचने के लिए करोड़ों रुपये के प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण की अनुमति दी है। क्या इसके लिए कड़े नियमों की आवश्यकता है? बिल्कुल। लेकिन यह आलसी व्यंग्यचित्रों के लायक भी नहीं है।
यूके की डिजिटल-आईडी बहस शीत युद्ध की आशंकाओं के जाल में फंस गई है – सरकार बिग ब्रदर के रूप में। भारत की समस्या इसके विपरीत थी – एक ऐसी सरकार जो नहीं जानती थी कि उसके नागरिक कौन हैं। दो लोकतंत्र, दो चिंताएँ, निजता की दो परिभाषाएँ। आधुनिक लोकतंत्र के मूल में यही विरोधाभास है। जहाँ अकेले छोड़े जाने का अधिकार मायने रखता है, वहीं छोड़े न जाने का अधिकार भी उतना ही मायने रखता है।
