दिल्ली हाई कोर्ट ने शुक्रवार को आदेश दिया कि ऐसे पति-पत्नी को गुजारा भत्ता नहीं दिया जा सकता जो आर्थिक रूप से आत्मनिर्भर और स्वतंत्र हैं।
न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और हरीश वैद्यनाथन की पीठ ने कहा, “धारा 25 (हिंदू विवाह अधिनियम की) के तहत न्यायिक विवेक का प्रयोग गुजारा भत्ता देने के लिए नहीं किया जा सकता है, जहां आवेदक आर्थिक रूप से आत्मनिर्भर और स्वतंत्र है, और इस तरह के विवेक का उपयोग रिकॉर्ड, पार्टियों की सापेक्ष वित्तीय क्षमताओं और अपीलकर्ता (पत्नी) की ओर से आर्थिक कमजोरी प्रदर्शित करने वाली किसी भी सामग्री की अनुपस्थिति के आधार पर उचित और विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए।” शंकर ने 37 पेज के फैसले में कहा।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि स्थायी गुजारा भत्ता सामाजिक न्याय के एक रूप के रूप में है, न कि दो सक्षम व्यक्तियों की वित्तीय स्थिति को समृद्ध करने या बराबर करने के उपकरण के रूप में।
यह आदेश तब पारित किया गया जब अदालत एक महिला की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें परिवार अदालत के अगस्त 2023 के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें उसके पति को क्रूरता के आधार पर तलाक देने और गुजारा भत्ता देने से भी इनकार कर दिया गया था।
इस जोड़े ने कथित तौर पर जनवरी 2010 में शादी कर ली थी, लेकिन मार्च 2011 से अलग रह रहे थे। 2011 में पुरुष ने तलाक के लिए अर्जी दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि महिला ने उसके और उसके परिवार के प्रति अभद्र और अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करके शादी के दौरान उसके साथ क्रूरता की। 2023 में फैमिली कोर्ट ने उन्हें तलाक दे दिया और गुजारा भत्ता देने से इनकार कर दिया। अदालत ने कहा कि पत्नी ने विवाह विच्छेद पर कोई आपत्ति नहीं जताई थी, बशर्ते उसने भुगतान किया हो ₹गुजारा भत्ता के रूप में 50 लाख रु.
महिला ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में तर्क दिया था कि उसके पति ने भारतीय रेलवे में अपने वरिष्ठ अधिकारियों को झूठी और निंदनीय शिकायतें करके, भारत के राष्ट्रपति को ज्ञापन देकर और उसके खिलाफ झूठी कार्यवाही शुरू करके उसके साथ क्रूरता की थी।
उसने कहा कि वह तलाक के विरोध में नहीं थी, लेकिन गुजारा भत्ता के माध्यम से वित्तीय सुरक्षा चाहती थी, यह तर्क देते हुए कि वह सेवानिवृत्ति के करीब पहुंच रही थी और उसके बाद आरामदायक जीवन बनाए रखने के लिए धन की आवश्यकता होगी।
उस व्यक्ति ने तर्क दिया कि तलाक पर उसकी पत्नी का विरोध वैवाहिक सौहार्द को बहाल करने का वास्तविक प्रयास नहीं था, बल्कि वित्तीय समझौता हासिल करने के उद्देश्य से एक रणनीतिक कदम था।
नतीजतन, अदालत ने अपने फैसले में पारिवारिक अदालत के आदेश को बरकरार रखा और निष्कर्ष निकाला कि महिला द्वारा अपने पति के खिलाफ अपमानजनक भाषा और उसकी मां के लिए गंदे विशेषणों का इस्तेमाल करना मानसिक क्रूरता के बराबर है।
पीठ ने आगे उसे गुजारा भत्ता देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि विवाह के विघटन के लिए उसका प्रारंभिक प्रतिरोध, उसके बाद पर्याप्त राशि प्राप्त करने के बाद सहमति, यह सुझाव देती है कि उसके कार्य स्नेह या सुलह की इच्छा से नहीं, बल्कि वित्तीय विचारों से प्रेरित थे।
अदालत ने कहा, “विद्वान पारिवारिक अदालत द्वारा निकाला गया यह निष्कर्ष कि अपीलकर्ता का दृष्टिकोण एक स्पष्ट वित्तीय आयाम रखता है, निराधार या अनुचित नहीं कहा जा सकता है; बल्कि, यह सबूतों के आधार पर एक तार्किक निष्कर्ष था।”
