एचटी के साथ एक साक्षात्कार में कांग्रेस विधायक और वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी ने हाल ही में संपन्न राज्यसभा चुनावों में उनकी पार्टी के सदस्यों द्वारा क्रॉस-वोटिंग के साथ-साथ संवैधानिक पदाधिकारियों के खिलाफ विपक्ष द्वारा लाए गए कई अविश्वास नोटिसों पर बात की। संपादित अंश:
राज्यसभा चुनाव में कांग्रेस के कुछ विधायकों ने एनडीए को जीत दिलाने में मदद की है। आप भी पहले क्रॉस वोटिंग के कारण हार चुके हैं.
आप सही हैं, ठीक इसलिए क्योंकि अगर भाजपा एक सीट जीतने पर आमादा है तो उसने धन और उसकी असीमित मात्रा का दुरुपयोग करने की कला में महारत हासिल कर ली है। और यह कोई बहाना नहीं है. प्रकाशित आंकड़े बताते हैं कि मौद्रिक संसाधनों के मामले में भाजपा अन्य सभी पार्टियों से 5 से 7 गुना अधिक है। भारत में ऐसा पहले कभी नहीं हुआ. कर्नाटक, महाराष्ट्र, हरियाणा और कई अन्य राज्यों में आपका एक सुसंगत पैटर्न है… और आप इसे तत्काल कल के चुनावों में देख सकते हैं।
यह तो स्पष्ट है. इसका कच्चा रूप मैंने हिमाचल प्रदेश में देखा। मुझे लगता है कि यह एक खुला रहस्य है. यदि ऐसा है, तो हाँ, अंततः व्यक्ति का चरित्र, आदर्शवादिता और शक्ति मायने रखती है। लेकिन यह मत भूलिए कि ये बहुत बड़े प्रलोभन हैं।
विपक्ष संवैधानिक पदाधिकारियों के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव लाने की होड़ में है।
हम संविधान में प्रदत्त पूरी तरह से वैध तकनीक का उपयोग कर रहे हैं। लोकसभा में समान अवसर और समय न दिए जाने या एक संवैधानिक प्राधिकार के अत्यंत घृणित और अत्यधिक तानाशाही दृष्टिकोण सहित कई मुद्दों पर सरकार को बेनकाब करने के लिए विपक्ष के पास और क्या साधन हैं? या, यह तथ्य कि एक संवैधानिक प्राधिकारी अपने कार्यालय के सभी मानदंडों का उल्लंघन कर रहा है इत्यादि। प्रस्ताव की सफलता या हार अप्रासंगिक है.
कई बार संख्याएं ज्ञात होती हैं लेकिन वह इस महत्वपूर्ण तथ्य को नजरअंदाज कर देती है कि सबसे पहले, यह लोकतंत्र के मंदिर के माध्यम से पूरे देश को उजागर कर रहा है कि क्या महत्वपूर्ण है और वह है विपक्ष की भूमिका। दूसरे, यह संवैधानिक प्राधिकारियों पर पहरा लगाता है कि वे अपनी इच्छानुसार कार्य नहीं कर सकते। तीसरा, यह लोकतांत्रिक बहुमत के अधीन है जो कुछ करने का उचित तरीका है। इन सबके अभाव में आप एक मूक और शांत विपक्ष चाहेंगे जो कि मेरी स्वीकार्य परिभाषा नहीं है।
आपने नवीनतम नोटिस का मसौदा तैयार किया है, जो मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के खिलाफ है। क्या आपको नहीं लगता कि पश्चिम बंगाल चुनाव खत्म होने के बाद इसकी राजनीतिक प्रासंगिकता खत्म हो जाएगी?
इसे बंगाल-केंद्रित संकल्प के रूप में न देखें। मैं आपको बता सकता हूं कि यह विशेष रूप से कई कथित दुष्कर्मों का हवाला देता है, जो हमारे अनुसार संवैधानिक उल्लंघन हैं जो एक संवैधानिक निकाय की भूमिका के लिए अभिशाप हैं। यह उसे एक तटस्थ संवैधानिक साम्राज्य के बजाय एक सक्रिय राजनीतिक भागीदार में बदल देता है। इस देश में लगातार चुनाव होते रहते हैं. जो बिहार में हुआ वही बंगाल में हो रहा है. जो बंगाल में हो रहा है वो कल किसी दूसरे राज्य में होगा.
सीईसी प्रत्येक चुनाव में सबसे महत्वपूर्ण संवैधानिक कर्तव्यों का निर्वहन करता है। वह बुनियादी ढांचे का संरक्षक है क्योंकि समान अवसर, लोकतंत्र और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सभी को बुनियादी ढांचे का हिस्सा माना गया है। इसलिए, महाभियोग प्रस्ताव व्यापक मुद्दों को उठाता है और यह न तो क्षेत्रीय रूप से सीमित है और न ही मुद्दे तक सीमित है।
आपने पश्चिम बंगाल चुनाव से पहले इस प्रस्ताव को आगे बढ़ा दिया है।
चुनाव हर समय बार-बार होते रहते हैं। निःसंदेह यह भारत के लिए एक संदेश होगा। यह जितना बंगाल के मतदाताओं के लिए एक संदेश होगा, उतना ही तमिलनाडु के मतदाताओं और केरल के मतदाताओं के लिए भी एक संदेश होगा। और यह अगले साल होने वाले सभी चुनावों के लिए फिर से एक संदेश होगा। यह संदेश न तो क्षेत्रीय रूप से या केवल इस वर्ष तक ही सीमित नहीं है।
लेकिन सीईसी और विपक्ष के बीच झगड़ा मुख्य रूप से एसआईआर या वोट चोरी को लेकर है।
बिहार एसआईआर पहला है और इसकी उत्पत्ति अपेक्षाकृत हाल ही में हुई है। इससे पहले भी कई चुनावों में साधारण अनुरोधों, पीडीएफ खोज योग्य प्रति जैसे प्रक्रियात्मक अनुरोधों को हमें नहीं दिए जाने के मामले सामने आए हैं। पूर्व शपथपत्रों, हस्ताक्षरों के लिए सुशासन के दो सरल प्रश्न पूछने के कुछ उदाहरण हैं। पदार्थ के बहिष्कार के लिए रूप की अत्यधिक निर्भरता। पिछले कई वर्षों से एक भी मांग न मानना इत्यादि। समस्या एसआईआर से कहीं ज्यादा गहरी और पुरानी है।
बीजेपी ने विपक्ष पर संसद बाधित करने का आरोप लगाया है. पूर्व पीएम एचडी देवेगौड़ा ने व्यवधानों के खिलाफ कांग्रेस नेता सोनिया गांधी को पत्र लिखा है।
मुझे लगता है कि यह बेहद अनुचित आरोप है. सबसे पहले, यदि आप सांख्यिकीय दृष्टि से, समय की दृष्टि से, आवृत्ति की दृष्टि से, हमारी तुलना में जब विपक्ष थी तब भाजपा की विघटनकारी भूमिका की तुलना करें, तो हमारा रिकॉर्ड कहीं बेहतर है। दूसरे, हम व्यवधान को माननीय श्री जेटली की तरह संसदीय विरोध का वैध रूप नहीं मानते हैं। तीसरा, हमने जो देखा वह 142 लोगों को सामूहिक रूप से निलंबित करना असहिष्णुता का सबसे चरम रूप है। और फिर भी वे व्यवधान की शिकायत कर रहे हैं। चौथा, हाल के दिनों में दो प्रमुख कारण रहे हैं विपक्ष के नेता की आवाज को पूरी तरह नकारना और उसका गला घोंटना।
औसत सदस्य को भूल जाओ. छठा, आपने पाया है कि जब सत्ता पक्ष का कोई व्यक्ति किसी मुद्दे पर उठता है तो उसकी बात शांति और धैर्य से सुनी जाती है। भले ही विपक्ष बोल रहा है.
यदि आप भूमिकाओं को उलट देते हैं, तो विपक्ष को व्यवस्था का प्रश्न उठाने की अनुमति नहीं है। ऐसा हर बार हो रहा है. सातवीं बात, संसदीय लोकतंत्र का हमेशा यह सिद्धांत रहा है कि विपक्ष को अपनी बात कहनी ही चाहिए क्योंकि अंततः सरकार की ही बात होगी।
ऐसा लगता है कि सरकार तेजी से कार्यान्वयन के लिए महिला आरक्षण विधेयक में संशोधन करने की इच्छुक है।
जब विधेयक की पहले घोषणा की गई थी तब भी हमारा यही विचार था। लेकिन सरकार को इसे फुलप्रूफ बनाने के बारे में सोचने में दो साल क्यों लग गए? अगर उन्होंने पहले ही हाथ बढ़ाकर हमारे साथ बैठ लिया होता, साथ मिलकर दिखाया होता तो हम यह कर सकते हैं। कुछ भी पूर्ण प्रमाण नहीं है लेकिन हम इसे और अधिक मजबूत बना सकते थे।
मौजूदा कानून इसके कार्यान्वयन को 2032 से पहले संभव नहीं बनाता है। मुझे एक बात बताएं, अगर आपको 2032 में कुछ मिलने वाला है, तो दो साल पहले इसकी घोषणा करने का क्या मतलब है? तब आपको यह सोचना होगा कि आप केवल एक राजनीतिक चाल चल रहे हैं। आपको केवल इसलिए फायदा मिल रहा है क्योंकि कुछ चुनाव आ रहे हैं। उन्होंने इसे प्रकाशित करने, 2032 तक इसे लागू करने के इरादे से एक घोषणा की। इसके अलावा, हालांकि परिसीमन इसे और अधिक व्यवस्थित बनाता है, लेकिन ऐसा कोई कानून नहीं है जो सुझाव देता हो कि महिला आरक्षण, एक पूर्व शर्त परिसीमन है।
