अमेरिका को संयम और तथ्यों की आवश्यकता है | विश्व समाचार

यहां हम कुछ बड़ी चीजों पर नजर डालते हैं जो गलत हो गईं और उन्हें बेहतर बनाया जा सकता है।

संघीय सरकार के पास अमेरिकी आव्रजन कानून को लागू करने का न केवल अधिकार है बल्कि कर्तव्य भी है। उस कार्रवाई का एक जरूरी पहलू उन लोगों को ढूंढना और हिरासत में लेना है, जिन्होंने यहां पहुंचने के बाद से हिंसक तरीके से कानून तोड़ा है।

लेकिन यदि आप ऐसा करते हैं, तो आपको इसे सही ढंग से करना होगा – पेशेवर तरीके से, संयम के साथ, किताब के अनुसार, कानून की पूरी भावना के साथ।

अमेरिकी छद्मवेशी नकाबपोश लोगों को अचिह्नित वैनों से कूदकर उनके कागजात मांगने को स्वीकार नहीं करेंगे और न ही करेंगे। यह हम नहीं हैं. सरकार को यह जानना होगा. अमेरिकी सड़कों पर प्रदर्शनकारियों की हत्या और उसके बाद झूठ और आरोपों की आधिकारिक प्रतिक्रिया को अस्वीकार नहीं करना चाहते और न ही करेंगे।

सभी बड़े कार्यों में एक भावना होती है। आप्रवासन प्रवर्तन गंभीर और संयमित होना चाहिए। अक्सर, संघीय अधिकारियों और एजेंटों ने सख्त रुख अपना लिया है, लोगों को इधर-उधर धकेलना, असभ्य, अपवित्र और ट्रिगर-खुश होना। उन्होंने काफी निरंतर चुनौती के संदर्भ में काम किया है – घिरा हुआ, धक्का दिया गया, उपहास किया गया और ताना मारा गया। लेकिन वे स्वयं कानून नहीं बन सकते। वे वीडियो गेम में व्यस्त एक मूक सेना की तरह दिखते हैं – कठिन नहीं, सिर्फ मर्दाना। कठोर लोगों में आत्म-अनुशासन होता है। ये लोग तनाव को कम करने के बजाय तनाव को बढ़ाने पर ध्यान देकर काम कर रहे हैं, जो कि पुलिस को सिखाई जाने वाली पहली चीजों में से एक है: चीजों को शांत करो।

हम बहस करते हैं कि क्या उन्हें पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित किया गया है। आपने वीडियो देखे हैं, वे पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित नहीं हैं।

संघीय सरकार को प्रवर्तन को रोक देना चाहिए और पुन: संगठित होने, पुनः प्रशिक्षित करने, पुन: अभिमुख करने के लिए समय लेना चाहिए।

जो हमें ICE विरोधी विरोध की भावना से परिचित कराता है। जो लोग सड़कों पर उतरे हैं वे क्रोधित हैं, भावनात्मक रूप से जुड़े हुए हैं, विरोध कर रहे हैं और विरोध जताने के लिए प्रेरित हैं। लेकिन उन्हें देखकर मैंने सोचा: हम नहीं जानते कि अब विरोध कैसे करना है, हम यह ज्ञान खो रहे हैं।

मानव स्मृति में अमेरिका पूरे इतिहास में सबसे बड़े विरोध आंदोलनों में से एक का मंच था, 1950 और 60 के दशक का नागरिक-अधिकार आंदोलन। इसकी शक्ति उस गरिमा से आई थी जो राजसी थी और जिसे नकारा नहीं जा सकता था। सेल्मा, मोंटगोमरी और बर्मिंघम में मार्च की तस्वीरों पर वापस जाएँ। प्रदर्शनकारियों का रवैया शांत था, उन्होंने खुद को वयस्कों के रूप में प्रस्तुत किया जो नैतिक रूप से गंभीर थे, वे नैतिक रूप से जिम्मेदार थे और नैतिक व्यवसाय से मतलब रखते थे। उनके चेहरे देखो. वे बलिदानी थे. वे एक महान उद्देश्य के लिए खुद को दांव पर लगाकर अपनी शारीरिक सुरक्षा को खतरे में डाल रहे थे।

वे जानते थे कि सविनय अवज्ञा को नागरिक होना चाहिए, शांतिपूर्ण प्रतिरोध शांतिपूर्ण। उन्होंने जानबूझकर एक राष्ट्र की अंतरात्मा से अपील की और निश्चित थे कि राष्ट्र, अमेरिका के पास एक अंतरात्मा है जिससे अपील की जा सकती है। जो एक तारीफ थी.

हमने अभी-अभी मार्टिन लूथर किंग दिवस मनाया है। उन्होंने उस आंदोलन की रणनीति बनाई. उनका मानना ​​था कि शांति और अहिंसा नैतिक रूप से (ईसाई धर्म में) आधारित थे और ऐतिहासिक रूप से (गांधी द्वारा) परीक्षण किए गए थे। वह जानता था कि यह ताकतवरों का रास्ता है, कमजोरों का नहीं।

बर्मिंघम में मार्च, धरना, बहिष्कार हुआ। पुलिस प्रमुख, “बुल” कॉनर ने प्रदर्शनकारियों पर आग लगा दी, जिन्होंने शारीरिक रूप से जवाबी कार्रवाई नहीं की। किंग को पता था कि उन प्रदर्शनकारियों के बीच विभाजन होगा और हिंसक प्रतिक्रिया पूरे देश में टीवी स्क्रीन पर दिखाई देगी। और वह जानते थे कि अमेरिका किसका पक्ष लेगा।

वर्तमान प्रदर्शनकारियों को उस गरिमा और शक्ति का अनुकरण करना चाहिए, न कि निराकार उपहास और उत्पीड़न में पड़ना चाहिए। इसके बजाय, ऐसा प्रतीत होता है कि उनमें यह भावना है कि “मैं बहुत परेशान हूं, मुझे अन्याय की गहरी समझ के कारण कार्रवाई करने का अधिकार है।” नहीं, कानून प्रवर्तन में हस्तक्षेप करने में धीमे रहें, और अपने रुख से समर्थन बुलाएं।

एक तत्काल आवश्यकता पर अंतिम विचार। जैसे ही कुछ भयानक घटित होता है, हम तथ्यों को लेकर लड़ने लगते हैं। वास्तव में क्या हुआ, क्या सच है, किसने क्या किया, इस पर हम एक-दूसरे की आलोचना कर रहे हैं। यह हमेशा लड़ाई में दूसरा मोर्चा होता है और हमेशा चीजों को बदतर बना देता है।

हमें तथ्यों को और अधिक तेजी से, अधिक गंभीरता से, अधिक गहराई में चाहिए। इस समय हमारे देश में महान रिपोर्टिंग कोई कला या प्रतिभा नहीं है, यह एक देशभक्तिपूर्ण कार्य है। यह उन तथ्यों को प्रस्तुत करता है जिनके आधार पर हम क्या हुआ, सही और गलत की एक उपयोगी तस्वीर बना सकते हैं। यह नागरिक मन को स्थिर करता है।

पत्रकार जो करते हैं वह कठिन है – झाड़ियों में, जंगलों में इंसानों को ढूँढना, उनका विश्वास हासिल करना, उन्हें बोलने के लिए मनाना, अपारदर्शी दस्तावेज़ पढ़ना, चीजों को समझना, अपने विचारों पर नियंत्रण रखना, तथ्यों को सटीक रूप से प्राप्त करना और फिर उन तथ्यों को खुद बोलने देना।

समाचार संगठन अधिक आवाजें और विचार चाहते हैं-ठीक है, उनके लिए अच्छा है, अधिक उत्साही राय है, अच्छा है। लेकिन जब आपका देश टूट रहा हो तो आपको सबसे ज्यादा जिस चीज की जरूरत है, और यह हर दिन संभव लगता है कि हम टूट रहे हैं, वह है तथ्य। वर्तमान पत्रकारिता की अशांत, चुनौतीपूर्ण दुनिया में, जिसके पास तथ्य हैं वह भविष्य जीतेगा।

वाल्टर क्रोनकाइट के लिए यहां एक छोटी सी यात्रा, जिसका नाम बहुत अधिक उल्लेख किया जा रहा है। “सभी ने क्रोनकाइट पर भरोसा किया।” सत्य। मैं उसे जानता था, वह इंसान था, और उस पर इसलिए भरोसा नहीं किया गया क्योंकि उसकी आंखें अच्छी थीं या तरीका अच्छा था या अच्छी रोशनी वाला सेट था या पाइप पीता था।

लोगों ने उन पर भरोसा किया क्योंकि अपने करियर के अधिकांश समय में वे यूनाइटेड प्रेस इंटरनेशनल में वर्कडे रिपोर्टर रहे थे। और इसने उन्हें आकार दिया, उनकी पत्रकारिता को आकार दिया। यूपीआई, एसोसिएटेड प्रेस और अन्य वायर सेवाओं ने अमेरिका को बताया कि देश और दुनिया में हर दिन क्या हो रहा है।

यहाँ वही है जो वायर्स ने आपको सिखाया है। उनका उत्पाद खरीदा गया था और उसे देश के हर अखबार को स्वीकार्य होना था – उदार और रूढ़िवादी, बड़े शहर और छोटे। इसलिए वायर सर्विस पत्रकारों को इसे सीधे खेलना पड़ा – पहले इसे प्राप्त करें लेकिन इसे सही करें, तथ्य प्राप्त करने योग्य हैं, सत्यापन आवश्यक है। आपने कहानी से खुद को अनुशासित कर लिया। सटीकता ही सब कुछ थी.

उस प्रशिक्षण के कारण, दर्शक बता सकते थे कि क्रोनकाइट स्पष्ट और सतत मानकों के तहत काम करने वाला एक पेशेवर था।

तार सेवाओं और स्वतंत्र बड़े शहरों के अखबारों ने देश को एक साझा तथ्यात्मक आधार प्रदान किया। हमें इसे वापस लाने की जरूरत है. हम इसके बिना भविष्य में सफल नहीं हो पाएंगे। इसलिए हमें पत्रकारिता (स्वतंत्र, स्वतंत्र, संस्थागत) की पहले से कहीं अधिक आवश्यकता है।

रिपोर्टिंग महंगी है—आपको ज़मीन पर बहुत सारे रिपोर्टर रखने होंगे, इधर-उधर भागना होगा, डेटा प्राप्त करना होगा। लेकिन यहीं पर निवेश करने की जरूरत है।

लोग सोचते हैं कि पत्रकारिता निराशाजनक रूप से कलंकित है, बस एक और पक्षपातपूर्ण खिलाड़ी, कभी भी अपनी प्रतिष्ठा वापस नहीं पा सकता। गलत। आप इसे हर दिन बना सकते हैं. आप विश्वसनीयता बैंक में एक नया खाता खोल सकते हैं, इसे बढ़ता हुआ देख सकते हैं। जब क्रोनकाइट ने कहा कि वियतनाम असफल हो गया है तो उन पर विश्वास किया गया, क्योंकि उनके पास एक बड़ा निजी खाता था जिसका लाभ उठाना था।

स्थानीय समाचार पत्रों के पतन का मतलब है कि पड़ोस को जानने वाले पुराने पत्रकार और संपादक काफी हद तक चले गए हैं। बड़े राष्ट्रीय अखबारों के ब्यूरो राज्यों की राजधानियों में थे, लेकिन जैसे-जैसे इंटरनेट का प्रसार बढ़ा, उन्होंने उन्हें बंद कर दिया, जिससे रिपोर्टिंग बंद हो गई।

हम इस मायने में एक हास्यास्पद देश हैं कि हम इस बात से ग्रस्त हैं कि अन्य अमेरिकी क्या मानते हैं, लेकिन हम अन्य अमेरिकियों को कवर नहीं करते हैं या उन्हें जानने की जहमत नहीं उठाते हैं। हमें इसे बदलना होगा.

मुझे एहसास हुआ कि ऐसा लगता है जैसे “आइए पुराने तरीकों पर लौटें।” लेकिन हां, चलिए. उन्होंने काम किया, देश नहीं टूटा, हमने सहन किया. हम यही चाहते हैं.