अभियोजक अदालत का अधिकारी है, दोषसिद्धि सुनिश्चित करने के एकमात्र उद्देश्य से कार्य नहीं कर सकता: SC

नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अभियोजक अदालत का एक अधिकारी होता है जिसका कर्तव्य न्याय के हित में कार्य करना है, न कि आरोपी को दोषी ठहराने का एकमात्र उद्देश्य।

अभियोजक अदालत का अधिकारी है, दोषसिद्धि सुनिश्चित करने के एकमात्र उद्देश्य से कार्य नहीं कर सकता: SC

न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने हत्या के एक मामले में तीन व्यक्तियों की दोषसिद्धि को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की।

याचिकाकर्ताओं ने सीआरपीसी की धारा 313 का अनुपालन न करने का आरोप लगाया। आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 का यह प्रावधान अदालत को पेश किए गए सबूतों के संबंध में आरोपी की जांच करने की शक्ति प्रदान करता है।

पीठ ने कहा, “हमारे लिए यह देखना भी उतना ही परेशान करने वाला है कि आरोपी व्यक्तियों को सजा दिलाने की इच्छा में, अभियोजक ने इस धारा के तहत आरोपियों से पूछताछ करने में अदालत की सहायता करने के अपने कर्तव्य को भी दरकिनार कर दिया।”

“अभियोजक अदालत का एक अधिकारी है और न्याय के हित में कार्य करने का गंभीर कर्तव्य रखता है। वे बचाव वकील के रूप में कार्य नहीं कर सकते, लेकिन राज्य के लिए, अभियुक्त पर सजा का शिकंजा कसने के एकमात्र उद्देश्य के साथ,” यह कहा।

शीर्ष अदालत तीन आरोपियों द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पटना उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने हत्या के एक मामले में उनकी सजा को बरकरार रखा था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि निष्पक्ष सुनवाई की गैर-परक्राम्य आवश्यकताओं में से एक यह है कि आरोपी व्यक्तियों को उनके खिलाफ अभियोजन पक्ष के मामले और दावों को खारिज करने का पर्याप्त अवसर मिलना चाहिए।

पीठ ने कहा, ”यह पर्याप्त अवसर कई रूप ले सकता है, चाहे वह वकील के माध्यम से पर्याप्त प्रतिनिधित्व हो या मामले में अपना पक्ष रखने के लिए गवाहों को बुलाने का अवसर हो या उनके खिलाफ प्रत्येक आरोप का अपने शब्दों में जवाब देने का अवसर हो। आखिरी अवसर सीआरपीसी की धारा 313 के तहत होता है।”

शीर्ष अदालत ने अभियुक्तों के बयानों पर गौर करने के बाद कहा कि इससे मामलों की खेदजनक स्थिति का पता चलता है – कानून के बुनियादी सिद्धांतों का पालन करने में अदालत की ओर से घोर विफलता।

इसमें कहा गया, “तीनों व्यक्तियों द्वारा दिए गए बयान एक-दूसरे की कार्बन कॉपी हैं। इस तरह के बयान विद्वान ट्रायल जज के हाथों कैसे पारित हो सकते हैं, यह कुछ ऐसा है जिसे हम समझने में विफल हैं।”

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।

Leave a Comment

Exit mobile version