अदालतें अपराध का संज्ञान लेती हैं, अपराधियों का नहीं: मद्रास उच्च न्यायालय

अदालतें अपराध का संज्ञान लेती हैं, अपराधियों का नहीं। इसलिए, यदि जांच एजेंसी द्वारा मुख्य आरोपपत्र दाखिल करने के समय पहले ही संज्ञान लिया जा चुका है, तो पूरक आरोपपत्र में नामित किसी आरोपी को समन जारी करने से पहले सुनवाई का अवसर देना अदालत के लिए आवश्यक नहीं है, मद्रास उच्च न्यायालय ने माना है।

न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति मोहम्मद शफीक की खंडपीठ ने व्यवसायी राहुल सुराणा द्वारा दायर आपराधिक पुनरीक्षण मामले को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया। उन्होंने सीबीआई द्वारा दर्ज ₹1,301 करोड़ के बैंक ऋण हेराफेरी मामले के आधार पर दर्ज मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा 42वें आरोपी के रूप में शामिल किए जाने के खिलाफ पुनरीक्षण दायर किया था।

न्यायाधीश ईडी के विशेष लोक अभियोजक एन. रमेश से सहमत थे कि एक ही अपराध का कई मौकों पर संज्ञान लेने से न्यायिक प्रक्रिया निरर्थक हो जाएगी और इसके परिणामस्वरूप न्याय वितरण प्रक्रिया में देरी होगी। उन्होंने कहा कि एक बार अदालत द्वारा किसी अपराध का संज्ञान ले लेने के बाद, किसी भी अतिरिक्त अभियोजन शिकायत को मुख्य शिकायत से उत्पन्न माना जाना चाहिए।

फैसला लिखते हुए न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम ने कहा, संज्ञान का अनिवार्य रूप से मतलब है कि संबंधित न्यायाधीश को अपने न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल करना चाहिए और प्रथम दृष्टया संतुष्ट होना चाहिए कि शिकायत में आरोप साबित होने पर अपराध होगा। उन्होंने कहा कि वर्तमान मामले में, 2022 में संज्ञान लिया गया था जब मुख्य आरोपपत्र दायर किया गया था और इसलिए 2024 में नए सिरे से संज्ञान लेने का सवाल ही नहीं उठता।

जब इसे डिवीजन बेंच के ध्यान में लाया गया कि ट्रायल कोर्ट ने 2024 में विशेष रूप से उल्लेख किया था कि वह पुनरीक्षण याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत का संज्ञान ले रहा है, तो न्यायाधीशों ने कहा, ट्रायल कोर्ट द्वारा अपने डॉकेट आदेश में इस तरह की लिखित टिप्पणी को केवल एक त्रुटि माना जा सकता है जिसे नजरअंदाज किया जा सकता है और इसे अधिक विश्वसनीयता देने की आवश्यकता नहीं है।

“इसे एक भौतिक या ठोस त्रुटि के रूप में नहीं समझा जा सकता है। यह अभिव्यक्ति की एक मात्र इलाज योग्य त्रुटि है। यह इलाज योग्य त्रुटि न तो पूरी कार्यवाही को खराब करने की हद तक जा सकती है और न ही इसके परिणामस्वरूप न्याय का गर्भपात हो सकता है… इसलिए, आक्षेपित (चुनौती के तहत) आदेश की भाषा में कोई अनियमितता नहीं दिखती है और इसलिए इस स्तर पर याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई आपत्ति पर विचार नहीं किया जा सकता है।” बेंच ने लिखा.

इसमें यह भी कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट से हर अन्य पूरक आरोप पत्र दाखिल करने के बाद आरोपी को समन जारी करने से पहले लंबे आदेश लिखने की उम्मीद नहीं की जा सकती है और यह एक संक्षिप्त आदेश पारित करने के लिए पर्याप्त था। न्यायाधीशों ने कहा, “जब आदेश का इरादा शिकायत के आधार पर प्रक्रिया जारी करना है, तो विस्तृत या तर्कसंगत आदेश की आवश्यकता नहीं होती है।”