दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एक पिता को अपने नाबालिग बच्चों के भरण-पोषण से केवल इसलिए मुक्त नहीं किया जा सकता क्योंकि मां अधिक कमाती है, यह रेखांकित करते हुए कि एक माता-पिता की आय दूसरे को उनके कानूनी और नैतिक दायित्वों से मुक्त नहीं करती है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की पीठ ने शनिवार को कहा कि नाबालिग बच्चों के भरण-पोषण का दायित्व न केवल एक वैधानिक कर्तव्य है, बल्कि माता-पिता दोनों की कानूनी, नैतिक और सामाजिक जिम्मेदारी भी है। “कामकाजी माता-पिता की कमाई की क्षमता, चाहे वह पति हो या पत्नी, जिनकी हिरासत में नाबालिग बच्चे हैं, एक देखभालकर्ता के रूप में उस माता-पिता की जिम्मेदारी को मिटा या कम नहीं करती है, जो कमाई की दोहरी जिम्मेदारी के साथ-साथ नाबालिग बच्चों की प्राथमिक देखभाल करने वाले होने का बोझ भी वहन करते रहते हैं।”
अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में, नाबालिग बच्चों के प्रति पिता का दायित्व सिर्फ इसलिए कम नहीं हो जाता कि पत्नी को यह दोहरी जिम्मेदारी उठाने के लिए मजबूर किया गया है। “कानून की अदालत बोझ नहीं डाल सकती है और न ही कानून यह आदेश देता है कि कामकाजी मां को खुद को शारीरिक, भावनात्मक और आर्थिक रूप से थका देने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए, और पिता को अपनी आय और तकनीकी दलीलों के बारे में चयनात्मक, भ्रामक खुलासे के पीछे शरण लेने की अनुमति देनी चाहिए।”
न्यायमूर्ति शर्मा ने निचली अदालत के मार्च 2024 के आदेश के खिलाफ एक व्यक्ति की याचिका पर फैसला सुनाया, जिसमें उसे भुगतान करने का निर्देश दिया गया था ₹उसके तीन नाबालिग बच्चों में से प्रत्येक को अंतरिम भरण-पोषण के रूप में 10,000 रुपये मिलेंगे।
पति द्वारा कथित तौर पर पत्नी को शारीरिक, भावनात्मक और आर्थिक रूप से प्रताड़ित करने के बाद, जनवरी 2014 में शादी के कई साल बाद दोनों अलग हो गए। महिला ने घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम के तहत शिकायत दर्ज की और बच्चों के लिए भरण-पोषण की मांग की।
दिसंबर 2023 में निचली अदालत ने पति को भुगतान करने का निर्देश दिया ₹घरेलू हिंसा मामले का फैसला आने या बच्चों के वयस्क होने तक बच्चों के भरण-पोषण के लिए 30,000 रुपये प्रति माह पत्नी के बैंक खाते में जमा किए जाएंगे। एक सत्र अदालत ने मार्च 2024 में उस व्यक्ति की अपील खारिज कर दी।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, व्यक्ति ने कहा कि उसके पास अंतरिम रखरखाव का भुगतान करने की वित्तीय क्षमता नहीं है, क्योंकि उसकी मासिक आय केवल ₹9,000 और उनकी पत्नी ने कमाया ₹34,500. उन्होंने तर्क दिया कि उनकी पत्नी की काफी अधिक आय के बावजूद भरण-पोषण का पूरा बोझ उन पर डालना, भरण-पोषण कानूनों को नियंत्रित करने वाले स्थापित सिद्धांतों के विपरीत था।
व्यक्ति ने दावा किया कि पत्नी अनुचित तरीके से बच्चों के लिए भरण-पोषण की मांग कर रही थी, यह तर्क देते हुए कि उसका दावा भरण-पोषण कानूनों का दुरुपयोग है और एक महिला के रूप में अधिकार की भावना को दर्शाता है।
महिला ने तर्क दिया कि निचली अदालत का आदेश दंपति के तीन नाबालिग बच्चों के भरण-पोषण तक ही सीमित था, और उसकी खुद की कमाई पति को अपने बच्चों के पालन-पोषण में योगदान देने की कानूनी जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करती है।
उन्होंने कहा कि बच्चों की शिक्षा, चिकित्सा देखभाल और समग्र कल्याण सहित उनके पालन-पोषण की रोजमर्रा की जिम्मेदारी पूरी तरह से उन पर है।
हाई कोर्ट ने गुजारा भत्ता कम करके आदेश में संशोधन किया ₹30,000 से ₹25,000. इसने उस व्यक्ति के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उनके बच्चों के लिए भरण-पोषण का दावा भरण-पोषण कानूनों का दुरुपयोग है और अधिकार की भावना को दर्शाता है।
उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पत्नी का आचरण अधिकार या निर्भरता को नहीं दर्शाता है, बल्कि दूसरे साथी को बच्चों के प्रति उसकी जिम्मेदारी का एहसास कराने का प्रयास है। उच्च न्यायालय ने कहा, “वर्तमान मामले में पत्नी का आचरण, इस अदालत की राय में, अधिकार को नहीं, बल्कि विवाह से पैदा हुए बच्चों के प्रति जिम्मेदारी की भावना को दर्शाता है, यानी पति के साथ-साथ पत्नी के मिलन को भी दर्शाता है। यह अधिकार या निर्भरता को भी नहीं दर्शाता है, बल्कि दूसरे साथी को बच्चों के प्रति उसकी जिम्मेदारी का एहसास कराने का प्रयास है।”
