नई दिल्ली
ओडिशा सरकार को कड़ी फटकार लगाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एक मामले को आगे बढ़ाने में ग्यारह साल से अधिक की देरी को माफ करने से इनकार कर दिया है, राज्य के आचरण को “पूरी तरह से सुस्त, सुस्त और अकर्मण्य” बताया है और देरी के लिए उद्धृत कारणों को “स्पष्टीकरण नहीं बल्कि एक लचर बहाना” करार दिया है।
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने रेखांकित किया कि हालांकि अदालतें “राज्य” और उसके उपकरणों के प्रति कुछ स्वतंत्रता दिखाती हैं, लेकिन देरी की माफी का दावा अधिकार के रूप में नहीं किया जा सकता है।
पीठ ने पिछले सप्ताह एक फैसले में विशेष अनुमति याचिका को समय-बाधित बताते हुए खारिज करते हुए कहा, “किसी ‘राज्य’ को दिखाए गए सभी अक्षांशों के बावजूद, हमारी स्पष्ट राय है कि ओडिशा राज्य द्वारा यहां दिखाया जाने वाला कारण कोई स्पष्टीकरण नहीं है, बल्कि एक बेकार बहाना है।”
यह मुकदमा ओडिशा शिक्षा न्यायाधिकरण के 2013 के आदेश से जुड़ा है, जिसमें राज्य और माध्यमिक शिक्षा निदेशक को नमतारा गर्ल्स हाई स्कूल के शिक्षण और गैर-शिक्षण कर्मचारियों को अनुदान सहायता जारी करने का निर्देश दिया गया था।
राज्य ने अक्टूबर 2015 में उड़ीसा उच्च न्यायालय के समक्ष ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती दी। अपील स्वयं सीमा से परे दायर की गई थी और, महत्वपूर्ण रूप से, ट्रिब्यूनल के आदेश की प्रमाणित प्रति के साथ नहीं थी। लगभग आठ वर्षों तक राज्य इस बुनियादी दोष को ठीक करने में विफल रहा।
अप्रैल 2023 में, उच्च न्यायालय ने प्रमाणित प्रति दाखिल न करने की अपील को खारिज कर दिया। इसके बाद ही राज्य ने फरवरी 2024 में प्रमाणित प्रति प्राप्त की और 291 दिन की देरी को माफ करने की याचिका के साथ-साथ बर्खास्तगी आदेश को वापस लेने के लिए एक आवेदन दायर किया।
उच्च न्यायालय ने फरवरी 2025 में याचिका खारिज कर दी, यह देखते हुए कि अपील को प्रभावी ढंग से पेश करने में 11 साल से अधिक की देरी हुई और अपील शुरू से ही स्वाभाविक रूप से दोषपूर्ण थी।
इसे चुनौती देते हुए, राज्य ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया – दाखिल करने में 123 दिनों की देरी और दोषों को ठीक करने के बाद याचिका फिर से दाखिल करने में 96 दिनों की देरी के साथ। स्पष्टीकरण यह दिया गया कि मामला कानून विभाग को भेजा गया था और उच्च अधिकारियों से प्रक्रियात्मक अनुमोदन में समय लगा था। इसमें कहा गया है कि देरी न तो जानबूझकर की गई थी और न ही जानबूझकर की गई थी।
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट इससे प्रभावित नहीं हुआ। पीठ ने कहा, “ओडिशा राज्य के पक्ष में विवेक का प्रयोग करने के लिए कोई कारण नहीं, बल्कि पर्याप्त कारण नहीं दिखाया गया है,” पीठ ने कहा, स्पष्टीकरण की प्रकृति ऐसी थी कि “बहुत अधिक हलचल के साथ, कार्यवाही बंद की जा सकती थी”।
कलेक्टर, भूमि अधिग्रहण बनाम कातिजी (1987) से शुरुआत करते हुए, जब राज्य देरी की माफ़ी मांगता है, तो न्याय-उन्मुख और उदार दृष्टिकोण की वकालत करने वाले निर्णयों की लंबी श्रृंखला को स्वीकार करते हुए, पीठ ने पता लगाया कि समय के साथ अदालत का दृष्टिकोण कैसे विकसित हुआ है।
पोस्टमास्टर जनरल बनाम लिविंग मीडिया इंडिया लिमिटेड (2012) और दिल्ली विश्वविद्यालय बनाम भारत संघ (2020) जैसे हालिया फैसलों में, सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी निकायों द्वारा पर्याप्त देरी को माफ करने से इनकार कर दिया है, इस बात पर जोर देते हुए कि सीमा का कानून सार्वजनिक नीति पर आधारित है और इसका उद्देश्य मुकदमेबाजी को अनिश्चित काल तक चलने से रोकना है।
पीठ ने शेओ राज सिंह बनाम भारत संघ (2023) में अपने पहले के फैसले का भी उल्लेख किया, जहां उसने देरी के लिए “स्पष्टीकरण” और “बहाने” के बीच अंतर किया था। उस अंतर को दोहराते हुए, अदालत ने कहा कि ओडिशा सरकार द्वारा पेश किए गए कारण पूरी तरह से बाद की श्रेणी में आते हैं।
पीठ ने कहा, “देरी को माफ करने का दावा अधिकार के रूप में नहीं किया जा सकता। यह पूरी तरह से न्यायालय का विवेक है कि देरी को माफ किया जाए या नहीं।”
यह देखते हुए कि उच्च न्यायालय द्वारा इसकी अपील को समय-बाधित के रूप में खारिज कर दिए जाने के बाद भी, राज्य ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए सीमा से परे चार महीने तक इंतजार किया, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि विवेक के प्रयोग के लिए कोई मामला नहीं बनाया गया था, क्योंकि उसने याचिका दायर करने और फिर से दाखिल करने में देरी को माफ करने के आवेदन के साथ अपील को खारिज कर दिया।
