जैसा कि भारत अपना 77वां जश्न मना रहा हैवां सोमवार (26 जनवरी, 2026) को गणतंत्र दिवस पर, इसके संस्थापक दस्तावेज़ – संविधान – में 106 संशोधन देखे गए हैं। प्रधानमंत्री के रूप में इंदिरा गांधी के 16 साल के कार्यकाल में सबसे अधिक संशोधन (29) हुए, जबकि चंद्र शेखर के सात महीने के कार्यकाल में सबसे कम (1) संशोधन हुए। वर्तमान प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के तहत, भारत के संविधान में आठ संशोधन हुए हैं, जिनमें से केवल एक को सर्वोच्च न्यायालय ने रद्द कर दिया है।
श्री मोदी के ग्यारह साल के कार्यकाल में, संसद ने उनके पहले कार्यकाल (2014-2019) में पांच और उनके दूसरे कार्यकाल (2019-2024) में तीन संवैधानिक संशोधन पारित किए। 99वां संशोधन – संविधान में संशोधन करने का मोदी सरकार का पहला प्रयास – न्यायाधीशों सहित न्यायिक अधिकारियों की भर्ती, नियुक्ति, स्थानांतरण के लिए राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) के गठन की अनुमति दी गई, जिससे कॉलेजियम की जगह ली गई। सुप्रीम कोर्ट ने इसे तुरंत ‘असंवैधानिक’ करार देते हुए खारिज कर दिया।
प्रारंभिक संशोधन न्यायिक नियुक्तियों, बांग्लादेश के साथ भारत की विदेश नीति और भारत के कराधान में व्यापक सुधार से संबंधित हैं। हालाँकि, शेष संशोधनों ने समुदायों – अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (एससी/एसटी), अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी), आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) और महिलाओं के लिए कानूनों में संशोधन करके भारत के सामाजिक ताने-बाने को बदल दिया है।
यहां श्री मोदी के पहले कार्यकाल में लागू किए गए संशोधनों, उनके प्रभावों और आलोचना पर एक नजर है:
एनजेएसी अधिनियम (2014)
पहली बार 1990 में वीपी सिंह सरकार द्वारा राष्ट्रीय न्यायिक आयोग की परिकल्पना एक संवैधानिक संशोधन के रूप में प्रस्तावित की गई थी, लेकिन तब यह संसद की बाधा को पारित करने में विफल रही। 2003 में, वाजपेयी सरकार ने सुप्रीम कोर्ट की नियुक्तियों और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के स्थानांतरण और नियुक्ति पर निर्णय लेने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश, दो सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, केंद्रीय कानून मंत्री और राष्ट्रपति द्वारा नामित एक प्रतिष्ठित नागरिक के पांच सदस्यीय पैनल का प्रस्ताव रखा, पैनल में राज्य उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और मुख्यमंत्री भी शामिल होंगे। हालाँकि, यह प्रस्ताव भी जल्द ही ख़त्म हो गया।
2014 में, संसद ने 99 पारित कियावां राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014 के साथ संवैधानिक संशोधन और कॉलेजियम प्रणाली के बजाय एनजेएसी की स्थापना का मार्ग प्रशस्त किया। इस छह सदस्यीय आयोग, जिसमें सीजेआई, सुप्रीम कोर्ट के दो वरिष्ठ न्यायाधीश, केंद्रीय कानून मंत्री और दो प्रतिष्ठित नागरिक शामिल थे, को सुप्रीम कोर्ट और विभिन्न उच्च न्यायालयों में नियुक्तियाँ करने का अधिकार दिया गया था। दो नामांकित सदस्यों में से एक को एससी/एसटी/ओबीसी/अल्पसंख्यक वर्ग से संबंधित होना चाहिए या महिला होना चाहिए। दोनों को सीजेआई, पीएम और विपक्ष के नेता (लोकसभा) वाली एक समिति द्वारा नामित किया जाना था। पैनल में न्यायाधीशों के पास किसी भी प्रस्तावित नियुक्ति के लिए वीटो शक्ति थी।
विधेयकों के पारित होने के बाद, सोलह राज्य विधानमंडलों ने इसकी पुष्टि की और राष्ट्रपति ने 31 दिसंबर 2014 को इस पर अपनी सहमति दे दी। अप्रैल 2015 तक, दोनों विधेयक लागू हो गए।
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने कॉलेजियम प्रणाली को बरकरार रखते हुए दोनों अधिनियमों को असंवैधानिक करार दिया – सीजेआई और चार वरिष्ठतम सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीशों का एक मंच जो उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों और न्यायाधीशों के स्थानांतरण की सिफारिश करता है। यद्यपि संविधान में इसका उल्लेख नहीं है, इस प्रणाली का कानूनी आधार सर्वोच्च न्यायालय के तीन निर्णयों में है। 4:1 के फैसले में, जिसमें न्यायमूर्ति जे. चेलमेश्वर एकमात्र असहमत थे, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ‘न्यायपालिका सरकार के प्रति ऋणग्रस्तता के जाल में फंसने का जोखिम नहीं उठा सकती।’
सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश अभय ओका ने कहा, “न्यायपालिका की प्रधानता और उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का स्थानांतरण संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।”
यह कहते हुए कि कॉलेजियम प्रणाली सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों द्वारा उचित है, श्री ओका ने कहा, “ऐसे कई मामले हैं जहां कॉलेजियम का प्रदर्शन अच्छा नहीं रहा है, लेकिन इससे सिस्टम खराब नहीं हो जाता है। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के लिए सिफारिश के लिए, जब तक यह सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम तक पहुंचता है, तब तक उसके पास उच्च न्यायालय कॉलेजियम की फाइल, मुख्यमंत्री और राज्यपाल की टिप्पणियाँ होती हैं [on the candidacy] और इंटेलिजेंस ब्यूरो (आईबी) की एक जांच रिपोर्ट, जो पूरी तरह से केंद्र द्वारा नियंत्रित है।
“एक बार सुप्रीम कोर्ट की सिफारिश के बाद, सरकार कारण बताकर इसे पुनर्विचार के लिए वापस भेज सकती है। एक बार पुनर्विचार करने और दोबारा प्रस्तुत करने के बाद [by SC collegium]सरकार के पास सिफ़ारिश पर हस्ताक्षर करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। लेकिन हाल के 10-15 वर्षों में, यह देखा गया है कि एक बार जब कॉलेजियम किसी नाम की सिफारिश करता है, तो सरकार इसे नौ महीने तक, कभी-कभी एक साल तक लंबित रखती है, ”श्री ओका ने कहा।
उन्होंने दावा किया कि यह देरी अच्छे उम्मीदवारों को जजशिप स्वीकार करने से हतोत्साहित करती है क्योंकि एक बार सहमति मिलने के बाद, उन्हें निजी प्रैक्टिस बंद कर देनी चाहिए। यह स्वीकार करते हुए कि कुछ अयोग्य उम्मीदवारों को कॉलेजियम द्वारा पदोन्नत किया गया है, उन्होंने पुष्टि की कि सरकार की ओर से देरी मुख्य मुद्दा बनी हुई है, न कि सिस्टम की ओर से।
श्री ओका ने कहा, “कोलेजियम प्रणाली से पहले, इंदिरा गांधी सरकार ने सुप्रीम कोर्ट के तीन वरिष्ठ न्यायाधीशों को केवल इसलिए हटा दिया था क्योंकि वे केशवानंद भारती फैसले में बहुमत का हिस्सा थे,” उन्होंने कहा कि कुछ मामलों में सरकार सक्रिय रही है। उन्होंने केंद्र द्वारा अपनाए गए चयनात्मक दृष्टिकोण की ओर इशारा करते हुए कहा, “जब न्यायमूर्ति बीआर गवई मुख्य न्यायाधीश थे, तो चौदह नामों की सिफारिश की गई थी और सरकार ने तीन महीने के भीतर सभी को मंजूरी दे दी थी। ऐसा पहले कभी नहीं हुआ।”
हालाँकि, हाल के महीनों में स्पष्ट पिघलन देखी गई है। वर्तमान सीजेआई सूर्यकांत ने कहा है कि सुप्रीम कोर्ट एनजेएसी को पुनर्जीवित करने की मांग वाली याचिका पर विचार करेगा। “कुछ पीठ को लगेगा कि एनजेएसी पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है और यह एक बड़ी पीठ के पास जाएगा। हालांकि मुझे नहीं पता कि यह एक संभावना है या नहीं, अगर ऐसा होता है, तो मुझे बहुत बुरा लगेगा,” श्री ओका ने कहा था।
बांग्लादेश के साथ भूमि सीमा समझौता (एलबीए) (2015)
भारत और बांग्लादेश के बीच सीमा संबंधी मुद्दों को नेहरू-नून समझौता (1958), स्वर्ण सिंह-अहमद शेख समझौता (1959), और भूमि सीमा समझौता (1974) सहित दोनों देशों के बीच कई संधियों द्वारा निपटाया गया है। हालाँकि 1974 के समझौते के तहत, तीन विवाद बने रहे – परिक्षेत्रों का आदान-प्रदान, 6.5 किलोमीटर गैर-सीमांकित भूमि सीमा का निपटान, और भूमि पर प्रतिकूल कब्ज़ा। संयुक्त सीमा कार्य समूह (जेबीडब्ल्यूजी) द्वारा ग्यारह वर्षों के समन्वित कार्य के बाद, अगस्त 2011 में, संयुक्त सीमा मानचित्रों पर सहमति व्यक्त करते हुए एक प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए गए और बांग्लादेशी संसद द्वारा तुरंत इसकी पुष्टि की गई। 2013 में संवैधानिक संशोधन शुरू करने के बाद, मनमोहन सिंह सरकार इसे संसद से पारित कराने में विफल रही।
6 जून 2015 को, श्री मोदी ने अपने तत्कालीन बांग्लादेशी समकक्ष शेख हसीना के साथ अंतिम समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसमें 1974 भूमि सीमा समझौते के तहत एन्क्लेव की अदला-बदली के 41 साल पुराने समझौते की पुष्टि की गई। इसके साथ, पश्चिम बंगाल के अंदर 51 बांग्लादेशी परिक्षेत्रों में 15,000 निवासी भारतीय बन गए, जबकि बांग्लादेश के अंदर स्थित 111 भारतीय परिक्षेत्रों के निवासी पड़ोसी देश के नागरिक बन गए। संसद ने बांग्लादेश की सीमा से लगे पांच राज्यों – पश्चिम बंगाल, असम, मेघालय, त्रिपुरा और मिजोरम के मुख्यमंत्रियों के द्विदलीय समर्थन और समर्थन से सर्वसम्मति से विधेयक पारित किया।
वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) (2017)
वस्तु और सेवा (जीएसटी) के लिए एक समान कर संरचना की अवधारणा पहली बार 2002 में वाजपेयी सरकार द्वारा परिकल्पित की गई थी, लेकिन 2017 में फलीभूत हुई। 2014 में लोकसभा में पेश किया गया, 101अनुसूचित जनजाति चार विधेयकों के साथ संवैधानिक संशोधन – केंद्रीय जीएसटी विधेयक, 2017; एकीकृत जीएसटी विधेयक, 2017; जीएसटी (राज्यों को मुआवजा) विधेयक, 2017; और केंद्र शासित प्रदेश जीएसटी विधेयक, 2017 ने पूरे भारत में एक समान अप्रत्यक्ष कर व्यवस्था लागू करने की अनुमति दी।
जीएसटी परिषद, जिसमें केंद्र और राज्य शामिल हैं, ने चार स्तरीय कर संरचना की सिफारिश की – कच्चे खाद्य पदार्थों, चुनिंदा स्वास्थ्य देखभाल उत्पादों, शैक्षिक सेवाओं, पेट्रोल, डीजल और शराब जैसी आवश्यक वस्तुओं को छोड़कर सभी वस्तुओं के लिए 5%, 12%, 18% और 28%। 2016 में संसद द्वारा इस संवैधानिक संशोधन के पारित होने के बाद, पंद्रह राज्यों ने पहली बार इसकी पुष्टि की। जबकि राष्ट्रपति प्रणब मुखर्जी ने 8 सितंबर, 2016 को विधेयक पर अपनी सहमति दी और नई व्यवस्था 1 जुलाई, 2017 को लागू हुई, विधेयक को मंजूरी देने वाला अंतिम राज्य 8 अगस्त, 2017 को पश्चिम बंगाल था।
वर्षों से, राज्यों ने केंद्र द्वारा अपने शेयरों के कम हस्तांतरण की शिकायत की है और कई वस्तुओं को कर सूची में शामिल करने पर आपत्ति जताई है। 2022 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि वस्तु और सेवा कर (जीएसटी) पर कानून बनाने के लिए केंद्र और राज्य दोनों के पास “समान, एक साथ और अद्वितीय शक्तियां” हैं और जीएसटी परिषद की सिफारिशें उन पर बाध्यकारी नहीं हैं। इसने गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले को भी बरकरार रखा कि केंद्र भारतीय आयातकों से समुद्री माल ढुलाई पर एकीकृत जीएसटी नहीं लगा सकता है।
इसके बाद सितंबर 2025 में, केंद्र ने जीएसटी संरचना को दो स्तरों – 5% और 18% तक सरल बना दिया, जबकि अल्ट्रा लक्जरी वस्तुओं पर 40% कर लगता है और तंबाकू और संबंधित उत्पाद 28% से अधिक उपकर श्रेणी में बने रहते हैं।
ईडब्ल्यूएस आरक्षण (2019)
लोकसभा चुनाव से तीन महीने पहले, 9 जनवरी, 2019 को संसद ने जल्दबाजी में 103 विधेयक पारित किएतृतीय संवैधानिक संशोधन, शिक्षा और रोजगार में आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए अलग से 10% आरक्षण देता है। एससी, एसटी, एसईबीसी और ओबीसी के लिए मौजूदा आरक्षण अपरिवर्तित रहा और आरक्षण केंद्र और राज्य दोनों सरकारों में नौकरियों पर लागू हो गया। राज्य लाभार्थियों की पहचान के लिए आर्थिक मानदंड तय करने के लिए सशक्त हो गए। विपक्षी सांसदों ने विधेयक के समय पर सवाल उठाते हुए इसे प्रवर समिति को सौंपने की मांग की थी। हालाँकि, अधिनियम पारित हो गया और तुरंत दो दिनों के भीतर राष्ट्रपति की सहमति प्राप्त हो गई।
नवंबर 2022 में, सुप्रीम कोर्ट ने 3:2 बहुमत के फैसले में अधिनियम को बरकरार रखा, जिसमें तत्कालीन सीजेआई यूयू ललित और न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट अल्पमत में थे। अदालत ने फैसला सुनाया कि आरक्षण “राज्य द्वारा सकारात्मक कार्रवाई का साधन” था और इसमें किसी भी ‘वंचित कमजोर वर्ग’ को शामिल किया जाना चाहिए। बहुमत का मानना था कि इसने संविधान की मूल संरचना या आरक्षण पर 50% की सीमा का उल्लंघन नहीं किया है।
बहुमत की राय से असहमत होते हुए, लोकसभा के पूर्व महासचिव श्री पीडीटी आचार्य ने कहा, “आरक्षण स्वयं एससी, एसटी और ओबीसी को प्रदान किया गया एक उचित अपवाद है क्योंकि उन्होंने सदियों या सहस्राब्दियों से सामाजिक गिरावट और विकलांगताओं का सामना किया है। आप असमान लोगों के बीच समानता नहीं रख सकते। यह सवाल उठता है कि क्या ईडब्ल्यूएस के लिए 10% आरक्षण आवश्यक है या नहीं, क्योंकि ईडब्ल्यूएस विशेष रूप से उच्च जाति के लोगों, उनके बीच आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए है।”
यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट की असहमतिपूर्ण राय में भी कहा गया कि ईडब्ल्यूएस कोटा से एससी/एसटी/ओबीसी/एसईबीसी समुदायों को बाहर करना ‘उनकी पिछली विकलांगता के आधार पर बहुत बड़ा अन्याय’ था और इसने संविधान की समानता संहिता को नष्ट कर दिया। न्यायमूर्ति भट ने कहा, इस कोटा के साथ 50% की सीमा का उल्लंघन “आगे के उल्लंघन के लिए प्रवेश द्वार बन जाएगा और परिणामस्वरूप विभाजन होगा।”
इस लेख के दूसरे भाग में पीएम मोदी के दूसरे कार्यकाल में लागू संवैधानिक संशोधनों का पता लगाया गया है। 2018 एनसीबीसी संशोधन के साथ-साथ 2021 संशोधन का भी वहां पता लगाया गया है।
